Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9956/2022 от 19.08.2022

Судья: Филиппова Т.М.          адм. дело № 33А-9956/2022

(2-5140/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2-5140/2013 по апелляционной жалобе Береговой С.С., Лятт В.С. , Зубченко И.Н. , Комаровой А.А. , Мартьянова В.Г. , Малова А.В. , Ярового А.А. , Павловой Л.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 6 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е. объяснения представителей, судебная коллегия

установила:

Гнездилова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, возложении обязанности устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от 23 августа 2002 года, заключенного между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «Ветеран-Плюс», жилищно-строительному кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок из числа земель поселений площадью 16882 кв. метров под строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

26 мая 2003 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка №, внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости). 29 декабря 2006 года данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок под домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений дома бесплатно согласно положений ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, поскольку сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 01.01.2005 года)

В марте 2013 года заявитель обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К» по Самарской области за выпиской из государственного кадастра недвижимости. Ей стало известно о том, что решением учреждения от 25 октября 2012 года на государственный кадастровый учет поставлены четыре земельных участка, образованные в результате раздела ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом № с присвоением новым участкам кадастровых номеров: №, №, №, № соответственно.

Данные действия были сделаны с разрешения якобы собственника земельного участка - ЖСК «Ветеран - Плюс».

С данными действиями ФБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К» по Самарской области заявитель не согласна, поскольку ЖСК «Ветеран - Плюс» ни собственником, ни лицом на праве аренды пользующимся земельным участком не является.

Полагая, что административным ответчиком нарушены ее права и законные интересы, административный истец просила признать неправомерным (незаконным) решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» по Самарской области от 25 октября 2012 года о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с номерами №, №, № и №.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2013 г. исковое заявление Гнездиловой Н.А. о признании незаконными решений о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет удовлетворено, признаны неправомерным (незаконным) решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» по Самарской области от 25 октября 2012 года о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. На филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» по Самарской области возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с номерами №, №, № и № (т. 1 л.д. 101-105).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22 ноября 2013 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 129-132).

27.05.2022 в Автозаводской районный суд г. Тольятти поступила апелляционная жалоба Береговой С.С., Лятт В.С., Зубченко И.Н., Комаровой А.А., Мартьянова В.Г., Малова А.В., Ярового А.А., Павловой Л.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2013 г., в которой просят указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (т. 1 л.д. 141-144).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2022 года Береговой С.С., Лятт В.С., Зубченко И.Н., Комаровой А.А., Мартьянову В.Г., Малову А.В., Яровому А.А., Павловой Л.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2013 г. (т. 2 л.д.5-7).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Береговой С.С., Лятт В.С., Зубченко И.Н., Комаровой А.А., Мартьянову В.Г., Малову А.В., Яровому А.А., Павловой Л.А. по доверенности Ведяшева Ю.С., Матин И.Ю. доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе поддержали, просили решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указав, что данным решением нарушаются права их доверителей.

Представитель истца Гнездиловой (Павлюковой) Н.А. по доверенности Булала А.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что права подателей жалобы данным решением не затрагиваются.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок государственной регистрации прав регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации,

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды

земельного участка № от 23 августа 2002 года, заключенного между Мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «Ветеран-Плюс», жилищно-строительному кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок из числа земель поселений площадью 16882 кв. метров под строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9, 48-55).

26 мая 2003 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка № внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка на (т.1 л.д.14-27).

29 декабря 2006 года данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее по тексту - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) от 12 октября 2012 на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №. Сведения в ГКН внесены на основании заявления ФИО16 на основании предоставленного межевого плана от 23.08.2012, подготовленного МП «Гео-Лэнд», заказчиком работ выступал ЖСК «Ветеран Плюс» (т.1 л.д. 67-71,27-62)

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел, что собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений жилого многоквартирного дома, поскольку сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок перешел в общую болевую собственность собственников помещений дома бесплатно, согласно положений статьи 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ. ЖСК «Ветеран-Плюс» ни собственником ни лицом, пользующимся земельным участком на праве аренды не является, при указанных условиях постановка на государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, была осуществлена в нарушении требований закона без согласия собственников земельного участка

Обращаясь с апелляционной жалобой, Береговая С.С., Лятт В.С., Зубченко И.Н., Комарова А.А., Мартьянов В.Г., Малов А.В., Яровой А.А., Павлова Л.А. указали данное решение существенным образом затрагивает права заявителей, поскольку на момент судебного разбирательства на земельном участке № был возведен многоквартирный дом и на стадии строительства находилось нежилое здание с гаражно-офисными помещениями, на момент рассмотрения дела заявителем как пайщики (члены) ЖСК «Ветеран плюс» внесли паевые взносы застройщику – ЖСК «Ветеран плюс» за гаражные и офисные помещения в строящемся нежилом помещении, следовательно, у них возникло право общей долевой собственности на первоначальный земельный участок, так же как это произошло в отношении собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод основан на неправильном применении закона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес> при постановке на государственный кадастровый учет имел вид разрешенного использования: под строительство 9-ти этажного дома с встроенными нежилыми помещениями (л.д.14-16).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №, образованные в результате раздела указанного выше земельного участка имели аналогичный вид разрешенного использования: под строительство 9-ти этажного дома с встроенными нежилыми помещениями (л.д.17-26).

Как следует из материалов арбитражного дела № между ТСЖ «<данные изъяты>» (<адрес>) и ЖСК «ВЕТЕРАН Плюс» были заключены договора аренды части земельного участка для строительства гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями 29.08.2014, 17.07.2015, 01.06.2016.

03.11.2016 ЖСК «ВЕТЕРАН Плюс» было выдано Министерством строительства Самарской области разрешение № на ввод объекта – гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями.

Основанием для выдачи указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось разрешение на строительство №, выданное сроком до 13 августа 2012 г. Впоследствии в 2013 г. действие разрешение продлено до 01.09.2014.

Таким образом, на момент обращения ЖСК «ВЕТЕРАН Плюс» с заявлением в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в октябре 2012, вынесения решения от 25.10.2012 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № срок действия разрешения на строительство истек (л.д. 88-89).

Кооператив вправе возводить объект капитального строительства в порядке, установленном законодательством, в том числе статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вместе с тем доказательств, что гараж-стоянка был зарегистрирован как объект незавершенного строительства на период возникновения спорных отношений в 2012 году, располагался на отведенном для целей его строительства земельном участке заявителями не предоставлено.

Кроме того, также не следует, что заявители приобрели право собственности на имущество в период возникновения спорных правоотношений, так из предоставленных по запросу судебной коллегии документов следует, что Лятт Н.Н. оплатила полностью пай в ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, Зубченко И.Н. стал членом ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с переоформлением пая, Мартьянов В.Г. оплатил пай полностью ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Малов А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Береговая С.С. и Лятт В.С. стали собственником объекта недвижимости в 2021 г.

Таким образом, их права решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06 сентября 2013 года не затронуты и не нарушены, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений в октябре 2012 г. они их участниками не являлись, в связи с чем не относятся к лицам, имеющим право обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кооператив - это самостоятельное, зарегистрированное в органах государственной власти юридическое лицо, обладает всеми признаками, правами и свойствами самостоятельного юридического лица, ведет самостоятельную юридическую и экономическую деятельность, наделен правом представления интересов всех членов кооператива.

Из материалов административного дела следует, что ЖСК «ВЕТЕРАН Плюс» был привлечен к участию в деле, представляя интересы все членов кооператива.

Судом первой инстанции решение о каких-либо правах членов кооператива не принято, не возложены на них какие-либо обязанности, судебный акт выводов о правах и обязанностях данных лиц не содержит, при том, что сама по себе их заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенного по делу судебного акта, поскольку для возникновения такого права у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Таким образом, поскольку принятое по настоящему делу судебный акт не касаются прав или обязанностей заявителей жалобы, то они не могут быть оспорены указанными лицами, избравшими ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 6 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Береговой С.С. , Лятт В.С. , Зубченко И.Н. , Комаровой А.А. , Мартьянова В.Г. , Малова А.В. , Ярового А.А. , Павловой Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –    

Судьи -