Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2023 ~ М-826/2023 от 20.04.2023

Дело №2-1422/2023                 УИД61RS0010-01-2023-001031-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова П. А. к Власовой О. С., 3-е лицо ООО МКК «Центрофинанс ПИК» о взыскании денежных средств по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имуществ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов П.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что -ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым П.А. и Власовой О.С. был заключен договор поручительства. На основании договора поручительства Кабанов П.А. внес в счет погашения договора займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс ПИК» и Власовой О.С. денежные средства в размере 318 548,81 рублей, таким образом погасил задолженность Власовой О.С. перед МКК «Центрофинанс ПИК».

В обеспечение исполнения обязательства по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости - квартиры площадью 44,4 кв. м, расположенной по адресу <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец пытался связаться с ответчиком, однако она не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 318 548,81 рубль. Стоимость заложенного имущества установлена в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с ответчика по договору поручительства сумму основного долга в размере 246 663,50 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 066,50 рублей, неустойку в размере 818,81 рубль, государственную пошлину в размере 9 385,49 рублей, расходы на оплату оценки рыночной стоимости недвижимости в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 304,88 рублей, а всего взыскать 332 239,18 рублей. Просит удовлетворить требования истца в сумме 318 548,81 рубль за счет обращения взыскания на заложенное имущество – невидимость: квартира площадью 44,4 кв.м. по адресу <адрес> г. Батайска, <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1 000 000 рублей.

Истец Кабанов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик Власова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки суду не предоставила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Представитель 3-его лица ООО МКК «Центрофинанс ПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д. 66).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власовой О.С. с ООО МКК «Центрофинанс ПИК» был заключен договор микрозайма №Ц<адрес> на сумму 260 000 рублей (л.д. 10-13).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив Власовой О.С денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

Вместе с тем, по поручению заемщика Власовой О.С. ООО МКК «Центрофинанс ПИК» перечислили Кабанову П.А 10 000 рублей в качестве вознаграждения по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,18).

Согласно условиям договора поручительства Кабанов П.А. погасил за Власову О.С. задолженность по договору микрозайма №Ц<адрес> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 548,24 рубля (л.д. 19).

Согласно раздела 4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель, выполнивший свои обязательства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца или внесения наличных денежных средств заимодавцу по договору займа и настоящему договору, вправе требовать от заемщика денежные средства в объеме выполненных им обязательств. Заемщик обязан уплатить поручителю сумму денежных средств в объеме исполненных последним за заемщика в пользу заимодавца обязательств в срок не более 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования. С момента исполнения поручителем своих обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца или внесения наличных денежных средств заимодавцу по договору займа и настоящему договору на сумму денежного обязательства заемщика пред поручителем начисляются проценты по ст. 317.1 ГК РФ по ставке 58,4 % годовых до дня фактического исполнения заемщиком указанно денежного обязательства.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору поручения на сумму неисполненного денежного обязательства начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 58,4 % годовых до дня фактического исполнения заемщиком указанно денежного обязательства (л.д. 17).

В нарушение условий договора поручительства ответчик Власова О.С. обязательство по погашению задолженности не исполняла надлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, в котором просил в срок до 07.04.2021 года оплатить задолженность в размере 318 548,24 рубля (л.д. 43).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору поручительства не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 318 548,81 рублей и состоит из суммы займа в размере 246 663,50 рублей, процентов за пользование займом в размере 71 066,50 рублей, неустойки в размере 818,81 рублей (л.д. 6-7).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик возражений на предъявленные исковые требования не представила.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кабанова П.А. и удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поручительства.

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по договору поручительства между сторонами был заключен договор залога (л.д.20-25) на объект недвижимости - квартиру площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 26-28).

Договор залога был оформлен надлежащим образом, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства. При этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с разделом 4 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком 28.05.2020 года, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога (л.д. 21).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Власенко О.С. обязательств, предусмотренных договором поручительства, а также учитывая право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит установить продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б <адрес> при реализации с торгов в размере той стоимости, о которой договорились стороны в договоре о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что Кабановым П.А. доказан факт несения судебных расходов по оплате оценки рыночной стоимости недвижимости в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Также, к судебным издержкам, понесенными стороной истца относится почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику в сумме 304,88 рублей, которые подтверждаются двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 152,44 рубля каждый ( л.д. 8,9).

Кроме того, с ответчика Власенко О.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 385,49 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабанова П. А. к Власовой О. С., 3-е лицо ООО МКК «Центрофинанс ПИК» о взыскании денежных средств по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имуществ – удовлетворить.

Взыскать с Власенко О. С. (паспорт №) в пользу Кабанова П. А. (паспорт №) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 318 548,81 рубль, состоящую из суммы займа в размере 246 663,50 рублей, процентов за пользование займом в размере 71 066,50 рублей, неустойки в размере 818,81 рубль, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 385,49 рублей, расходов по оплате оценки рыночной стоимости недвижимости в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 304, 88 рублей, а всего взыскать 332 239,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Власовой О. С.- квартиру площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности Власенко О. С. (паспорт №) перед Кабановым П. А. (паспорт №) в размере 318 548,81 рубль по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1 000 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Cудья О.В. Орельская