Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2023 ~ М-721/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1366/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000882-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

с участием заявителя Федорчук Н.Н. и ее представителя Мхитарова А.А., заинтересованного лица Червяковой Т.Н., представителя заинтересованного лица Салихова Н.К. - Капицына В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорчук Н.Н. об оспаривании действий нотариуса, заинтересованные лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Каменский С.Л., Червякова Т.Н., Салихов Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Федорчук Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить расчет ее обязательной доли в наследстве умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, произведенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Каменским С.Л..

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5. По заявлению наследников нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Каменским С.Н. заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО5 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Федорчук Н.Н. о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю, Червякова Т.Н., как дочь наследодателя о принятии наследства по всем основаниям (также имеет право на обязательную долю), ФИО9 (дочь наследодателя) своим заявлением отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Салихова Н.К., Салихов Н.К. подал заявление о принятии наследства по всем основаниям. В состав наследственного имущества входят: квартира № расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> долей. При жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя Салихова Н.К., которым она завещала ему квартиру №, расположенная по адресу: <адрес>. Право на наследство никем из наследников до настоящего времени не оформлено. Согласно расчету нотариуса, полученному заявителем почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательной доли Федорчук Н.Н. в завещанном имуществе составляет <данные изъяты> доли квартиры. Заявитель полагает, что при расчете обязательной доли Федорчук Н.Н. нотариус не учел обязательную долю наследника Червяковой Т.Н. и не увеличил наследственные доли Федорчук Н.Н. и Червяковой Т.Н. в незавещанном имуществе, необоснованно оставив в неизменном размере наследственные доли Салихова Н.К. на часть незавещанного имущества, причитающихся ему по закону. Наследственные доли Федорчук Н.Н. и Червяковой Т.Н. в незавещанном имуществе (земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> долей) составляют по <данные изъяты> доли на каждую. Салихов Н.К. устраняется от права наследования по закону в незавещанном имуществе. Кроме того, нотариус в своих расчетах исходил не из действительной стоимости наследственного имущества, и не запрашивал рыночную стоимость наследственного имущества для определения рыночной оценки обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании 05.05.2023 года представитель заявителя Мхитаров А.А. пояснил, что несогласие с расчетом обязательной доли связано, в том числе, с тем фактом, что стоимость наследственного имущества не соответствует стоимости этого имущества на день составления расчета нотариусом; нотариус также не производил расчет обязательной доли наследника Червяковой Т.Н. При подсчете обязательной доли в наследственном имуществе нотариусом не учтено, что при уменьшении доли в наследственном имуществе она увеличивается в незавещанном имуществе, то есть при уменьшении обязательной доли в завещанном имуществе Федорчук Н.Н. и увеличении ее доли в незавещанном имуществе, пропорционально должна уменьшится доля Салихова Н.К. в незавещанном имуществе с учетом положений пункта 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее обжаловать расчет нотариуса не представилось возможным, так как завещанное имущество было реконструировано, на тот момент реконструкция квартиры была не узаконена, и расчет обязательной доли, направленный в адрес Федорчук Н.Н., не содержал подписи самого нотариуса.

Представитель заинтересованного лица Салихова Н.К. - Капицын В.Ю. в судебном заседании 05.05.2023 года пояснил, что Феодосийским городским судом Республики Крым в отношении всего указанного наследственного имущества было вынесено 3 решения: от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено, решение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что между сторонами имеется спор о праве Федорчук Н.Н. на обязательную долю в завещанном имуществе - квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Федорчук Н.Н. отказано в определении ее обязательной доли в размере <данные изъяты> доли в завещанном имуществе, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, в связи с чем настоящее заявление Федорчук Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. Также добавил, что существует спор между Федорчук Н.Н., нотариусом и Салиховым Н.К. в части наличия самой обязательной доли и ее размера. Также пояснил, что не согласен с выводом представителя заявителя о неверной оценке имущества для определения долей в праве на наследство, так как нотариусом правильно применен расчет стоимости наследственного имущества, а именно - на момент смерти наследодателя.

С учетом позиции представителя заинтересованного лица Салихова Н.К. - Капицына В.Ю., представитель заявителя Мхитаров А.А. в судебном заседании 05.05.2023 года указал, что не возражает против оставления заявления Федорчук Н.Н. об оспаривании действий нотариуса без рассмотрения, в связи с необходимостью рассмотрения соответствующего спора в исковом порядке, отметив, что первоначально необходимо было обратиться с соответствующим заявлением в особом порядке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия могут быть обжалованы в судебном порядке.

Суды общей     юрисдикции рассматривают такие заявления по правилам главы 37 ГПК РФ, но при условии отсутствия между заинтересованными лицами спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, то есть при отсутствии необходимости разрешать спор о самом субъектном праве, существование которого зависит от обжалуемого нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (статья 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась Червякова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратилась Федорчук Н.Н. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Салихова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратился Салихов Н.К.

Наследственную массу составили: квартира № расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей

домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО5, которым она завещала Салихову Н.К. квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую ей на праве личной собственности.

Как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве, Федорчук Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о предоставлении в ее адрес расчета размера обязательной доли и долей наследников по завещанию на вышеуказанное наследственное имущество.

Нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Каменским С.Л. произведен соответствующий расчет, направленный в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, исходящий реестровый №.

При этом, в связи с повторным обращением Федорчук Н.Н., нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Каменским С.Л. повторно был направлен соответствующий расчет в адрес Федорчук Н.Н.

Не согласившись с вынесенным расчетом, ДД.ММ.ГГГГ Федорчук Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании расчета нотариуса обязательной доли по наследственному делу № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и его отмене.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

- при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

- право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ранее Федорчук Н.Н. обращалась в суд с иском к Салихову Н.К. и Червяковой Т.Н., в котором просила определить обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в завещанном имуществе после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а именно в квартире № в доме № по <адрес>, при этом решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Федорчук Н.И. к Салихову Н.К. и Червяковой Т.Н. (третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Каменский С.Л.) об определении обязательной доли в наследстве, отказано.

Суд также учитывает позицию представителя заявителя, указавшего на необходимость увеличения доли в праве на наследственное завещанное имущество Федорчук Н.И. за счет уменьшения права Салихова Н.К. на долю в завещанном имуществе, а также позицию представителя заинтересованного лица Салихова Н.К., возражавшего по уменьшению права Салихова Н.К. на долю в завещанном имуществе, принимает во внимание вышеприведенные правовые нормы, регулирующие возникшие спорные правоотношения, в связи с чем приходит к выводу, что между заявителем и заинтересованным лицом Салиховым Н.К. имеется спор о праве в наследственном завещанном имуществе, который подлежит разрешению по правилам искового производства в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах заявление Федорчук Н.Н. об оспаривании действий нотариуса, заинтересованные лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Каменский С.Л., Червякова Т.Н., Салихов Н.К., поданное в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение за защитой прав в порядке искового производства, что не ограничивает ее права на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федорчук Н.Н. об оспаривании действий нотариуса, заинтересованные лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Каменский С.Л., Червякова Т.Н., Салихов Н.К., - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                    Судья:                                 /подпись/                                 Е.А. Даниленко

Определение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья:                                                Помощник: