Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2022 от 28.01.2022

Дело №1-57/2022

83RS0001-01-2022-000136-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                            04 марта 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Канюкова В.А.,

    защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канюкова Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Канюков В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Канюков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. Тыко-Вылко, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12 6,5" 32 Gb Blue» стоимостью 10 500 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Канюков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил ходатайствово о прекращении уголовного дела в отношении Канюкова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, Канюков В.А. возместил ему в полном объеме, также возместил компенсацию морального вреда, претензий к подсудимому Канюкову В.А. он не имеет.

Подсудимый Канюков В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела, указал, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО4 полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Канюкова В.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Канюкова В.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Канюков В.А. ранее не судим, преступление, в котором обвиняется Канюков В.А. в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Канюкова В.А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Канюкова В.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № купли-продажи абонентского оборудования GSM сервис «ITech» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу следует оставить при деле, мобильный телефон марки «Samsung <данные изъяты>», коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Канюкова В.А. на предварительном следствии в сумме 15065 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.184) и в суде - в размере 7176 рублей 00 копеек, а всего 22 241 рубль 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Канюкова Владислава Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Канюкова В.А. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор № купли-продажи абонентского оборудования GSM сервис «ITech» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - оставить при деле на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaхy А12 6,5" 32 Gb Blue», коробку из-под мобильного телефона «Samsung <данные изъяты>», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – снять с хранения и оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Канюкова В.А. в сумме 22 241 рубль 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                   подпись                  А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья -                                      А.Ф. Слонов

    Подлинный документ находится в материалах дела №1-57/2022 /

83RS0001-01-2022-000136-84

в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.