Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-366/2022 от 18.03.2022

УИД 66RS0015-01-2022-000673-96 Гражданское дело № 2-630/2022

Мотивированное решение составлено 09.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пархоменко Д. С., Вараксиной Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском Пархоменко Д. С., Вараксиной Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер* от 05.03.2021, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 151 600 рублей на срок 43 месяца под 14,6% годовых. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, которая наступила *Дата*. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является Пархоменко Д.С.. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1, истец просит суд расторгнуть кредитный договор *Номер* от 05.03.2021, взыскать с Пархоменко Д.С. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 05.03.2021 за период с 17.05.2021 по 10.01.2022 (включительно) в размере 161 012,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10.420,25 руб. (л.д. 5-6).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вараксина Г.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Пархоменко Д.С., Вараксина Г.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от 05.03.2021 выдало «Потребительский кредит» ФИО1 в размере 151 600,00 руб. на срок 43 месяца под 14,6% годовых (л.д.18-19).

Из копии свидетельства о смерти от *Дата* года следует, что заемщик ФИО1 умерла *Дата* (л.д. 36).

Задолженность по кредитному договору *Номер* от 05.03.2021 за период с 17.05.2021 по 10.01.2022 (включительно) составляет 161 012,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 148 931,05 руб., просроченные проценты – 12 081,21 руб. (л.д. 27-34).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведения о том, что ФИО1 составила завещание, отсутствуют.

На день смерти *Дата* ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* (в период с *Дата* по *Дата*). Совместно с ней зарегистрированы: дочь Вараксина Г.В. (в период с *Дата* по настоящее время), сын Пархоменко Д.С. (с *Дата* по *Дата*), внук ФИО4 (в период *Дата* по настоящее время).

Согласно актовой записи о расторжении брака *Номер* от *Дата*, брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: сын Пархоменко Д. С., *Дата* года рождения, дочь Вараксина Г. В., *Дата* года рождения, сын ФИО2, *Дата* года рождения, мать ФИО3.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО1 по состоянию на *Дата* было зарегистрировано недвижимое имущество – квартира по адресу: Свердловская область, г.Асбест, *Адрес*.

Согласно сведениям ГУ - ОПФ России по Свердловской области с *Дата* выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи со смертью, пенсия получена в полном объеме.

По данным филиала «Асбестовское БТИ» СОГУП «ОЦН» на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, гаражный кооператив № 5а, по спискам председателя.

Из акта о фактическом проживании от 19.04.2022 следует, что при выходе на адрес: г. Асбест, *Адрес*, дверь квартиры никто не открыл. Соседи пояснили, что в квартире никто не проживает.

По данным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» на имя ФИО1 автомототранспорт не зарегистрирован.

По сведениям Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительные документы в отношении ФИО1 на 06.05.2022 в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступали.

Из копии материалов наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, умершей *Дата*, следует, что *Дата* Вараксина Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1

*Дата* Пархоменко Д.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1.

*Дата* Вараксина Г.В. и Пархоменко Д.С. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные средства.

*Дата* Вараксина Г.В. и Пархоменко Д.С. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату после смерти матери ФИО1

*Дата* Пархоменко Д.С. и Вараксиной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждому, из которого следует, что наследство состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* кадастровой стоимостью 1 246 802,13 руб.;

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер* (ранее счет *Номер*), в дополнительном офисе *Номер* Уральского банка ПАО Сбербанк, *Номер* (ранее счет *Номер*) в дополнительном офисе *Номер* Уральского банка ПАО Сбербанк.

*Дата* Пархоменко Д.С. и Вараксиной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждому, из которого следует, что наследство состоит из страховой выплаты по договору страхования *Номер*, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» *Дата*, в размере 76 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (без учета денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями) составляет 1 322 802,13 руб. Согласно причитающейся доли Пархоменко Д.С. и Вараксина Т.В. приняли наследство по 661 401,06 руб. каждый.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковыми являются Пархоменко Д.С. и Вараксина Т.В. Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1, значительно превышает сумму долга по указанному кредитному договору.

После смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору *Номер* от 05.03.2021 не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

30.11.2021 в адрес ответчика Пархоменко Д.С. истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, не позднее 30.12.2021 (л.д. 38-39). В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Доказательств обратного ответчиками Пархоменко Д.С., Вараксиной Т.В. не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Пархоменко Д. С., Вараксиной Г. В. в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 05.03.2021 за период с 17.05.2021 по 10.01.2022 (включительно) в размере 161 012,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 148 931,05 руб., просроченные проценты – 12 081,21 руб.

Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №*Номер* от 05.03.2021 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, поскольку после смерти наследодателя ФИО1 наследниками не предпринимались меры к погашению задолженности. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного *Номер* от 05.03.2021, заключенного между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420,25 руб. (л.д.7), возмещение которых подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *░░░░░* ░░ 05.03.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ 05.03.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2021 ░░ 10.01.2022 (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 161 012 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

148 931 ░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

12 081 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 420 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░