Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 03.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 19 октября 2022 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В.,

подсудимого Соколова В.В.,

защитника – адвоката АК г. Знаменск ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 19.10.2022,

потерпевшего Ч.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-322/2022, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Соколова В.В., <данные изъяты>

дополнительное наказание по приговору от 29.03.2022 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, оставшийся срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Соколов В.В. 20.08.2022 совершил угон автомобиля, принадлежащего Ч.И.А., без цели хищения; он же, 20.08.2022 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соколов В.В. 20.08.2022 в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ГК «Заря», где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ч.И.А., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Соколов В.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, без разрешения собственника сел в автомобиль «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак №, привел его в движение и направился в сторону реки Ахтуба г. Знаменск Астраханской области, где двигаясь по водоупорному валу в 1 км. 20 м. от фильтровальной станции № 2,3 г. Знаменск не справился с управлением и съехал с вала, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства, тем самым Соколов В.В. неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем. 20.08.2022 автомобиль «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак № был обнаружен сотрудниками МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск в 1 км. 20 м. от фильтровальной станции № 2,3 г. Знаменск Астраханской области.

Он же, Соколов В.В. на основании приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29.03.2022, вступившего в законную силу 11.04.2022, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

20.08.2022 в неустановленное время не позднее 03 часов 00 минут Соколов В.В., находясь по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ГК «Заря», будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль и стал управлять автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону реки Ахтуба г. Знаменск Астраханской области по водоупорному валу в 1 км. 20 м. от фильтровальной станции № 2,3 г.Знаменск, где не справился с управлением и съехал с вала, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

По ходатайству Соколова В.В. по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый Соколов В.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме.

Данное ходатайство было поддержано его защитником Смоляниновой О.Н. Потерпевший Ч.И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, считает, что подсудимый Соколов В.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Соколову В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Соколова В.В. по факту угона автомобиля, принадлежащего Ч.И.А., согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что неправомерное завладение Соколовым В.В. 20.08.2022 автомобилем, принадлежащим Ч.И.А., было совершено без цели хищения, являлось оконченным с момента начала движения на автомобиле марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак № из ГК «Заря» г. Знаменск Астраханской области и перемещения автомобиля с места, на котором он находился на территории г. Знаменск.

Действия подсудимого Соколова В.В. по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Соколов В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования № от 20.08.2022) у него было установлено наличие алкогольного опьянения в концентрации 0,585 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 24-25). Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого были доведены до конца.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Соколов В.В. по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил преступление в период условного осуждения, при этом в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Ч.И.А.

При назначении наказания Соколову В.В. суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого Соколова В.В. у суда не вызывает какого-либо сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение в ходе дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием, в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание Соколовым В.В. своей вины, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ (по отношению к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд полагает необходимым руководствоваться положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало ослаблению самоконтроля подсудимого до начала совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а также именно нахождение в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, привело к совершению вышеуказанного преступления, о чем в судебном заседании заявлял сам подсудимый, а также данное обстоятельство подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

При назначении наказания подсудимому Соколову В.В., с учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является для Соколова В.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, и в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, ввиду обстоятельств совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Соколову В.В. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто вновь при его условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока за совершенные преступления, и суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок, согласно санкция ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из приведенных положений уголовного закона следует, что для принятия судом решения о применении ст.ст. 53.1, 73 УК РФ недостаточно положительных характеристик, факта наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так, подсудимый Соколов В.В. обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время Соколов В.В. дважды судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ст. 119 УК РФ, согласно приговорам от 29.03.2022 и 29.06.2022; настоящие преступления совершил 20.08.2022, уже будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в период отбывания наказания по приговору суда от 29.03.2022, вступившего в законную силу 11.04.2022, а также по приговору мирового судьи от 26.07.2022. То есть, менее чем за год Соколов В.В. совершил три преступления, два из которых предусмотрены ст.264.1 УК РФ. Подсудимый постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и о возможности достижения целей наказания и исправления Соколова В.В. только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Соколова В.В., склонного к противоправному поведению, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Соколовым В.В. преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Соколова В.В. условное осуждение, назначенное по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 марта 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 июля 2022 года. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, поведение Соколова В.В. во время испытательного срока: менее чем за год Соколов В.В. совершил три преступления, два из которых предусмотрены ст.264.1 УК РФ, в период испытательного срока выводов о своем исправлении не сделал; в соответствии с постановлением Ахтубинского районного суда от 31.05.2022 испытательный срок по приговору суда от 29.03.2022 уже был продлен.

Поскольку подсудимый Соколов В.В. осужден Ахтубинским районным судом Астраханской области 29 марта 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, а также не отбыто наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 июля 2022 года в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

В отношении подсудимого Соколова В.В. также отсутствуют основания для применения положений ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения Соколову В.В., суд учитывает, что подсудимый Соколов В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N54, у подсудимого Соколова В.В. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу - автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак №, находящимся на ответственном хранении у владельца Ч.И.А., по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого Соколова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Соколова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание Соколову В.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Соколову В.В. условное осуждение по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 марта 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, от 26 июля 2022 года и согласно ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 марта 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 июля 2022 года, окончательно назначив Соколову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в отношении Соколова В.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соколова В.В. под стражей с 19.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Соколова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе дознания и в суде по назначению.

Вещественным доказательством по делу - автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак №, находящимся на ответственном хранении у владельца Ч.И.А., по вступлении приговора в законную силу разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко