Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 (2-2899/2023;) ~ М-2184/2023 от 19.09.2023

УИД 62RS0003-01-2023-002992-02

№2-353/2024 (2-2899/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Рязань                                                                                             12 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Морозовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Морозову И.А., Морозову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте),

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Морозовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк, Истец) и Морозов А.А. (далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих Индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Морозов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Банка, наследником Морозова А.А. является - Морозова Е.М.. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Морозовой Е.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22., из которого: просроченный основной долг составляет - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты>., а также просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <данные изъяты> дети заемщика Морозов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетние дети заемщика Морозов И.А., и Морозов И.А.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Морозова Е.М., Морозов Ю.А., и Морозова Е.А., Морозов И.А., и Морозов И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки по месту их регистрации. Однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

        Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением, представляющим собой оферту, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, анкета-заявление это документ, на основании которого Банк может предложить заемщику заключить договор кредита на условиях, содержащихся в Общих условиях договора, Индивидуальных условиях кредитования (п.1.1). Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после её активации (п.2.1).

Предоставление кредита осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях (п.3.1). Для учета задолженности заемщика по кредиту Банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п.3.4.,3.5).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днём перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме на сумму фактической задолженности. При погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются (п.3.10, п.3.11).

В течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно (п.4.1, 4.2).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 8.1. Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита (п.9.3.).

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» акцептовало поданную заемщиком оферту, и заключило ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым А.А. договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты                                     № на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, который может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций; срок – действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров и услуг – <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке, <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом документами.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Морозов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору (кредитной карте) Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Морозов А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно представленному в материалы дела банком расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору (кредитной карте) Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>. Вышеуказанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Как следует из наследственного дела, представленного в материалы дела по запросу суда № к имуществу умершего Морозова А.А., наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его супруга Морозова Е.М., несовершеннолетние дети Морозов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетние дети Морозов И.А., и Морозов И.А.,, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Мать умершего заемщика Морозова А.А. - Морозова Н.И. от принятия наследства после смерти сына отказалась в пользу его детей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Рязань <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имеющееся после смерти Морозова А.А. имущество, а именно:

Морозовой Е.М. (супруге) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты>

Морозову Ю.А. (сыну) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты>

Морозовой Е.А. (дочери) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты>

Морозову И.А. (сыну) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты>

Морозову И.А. (сыну) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого помещения <адрес> составляет <данные изъяты>.; земельного участка, <адрес> составляет <данные изъяты>.; здания, назначение: нежилое, <адрес> составляет <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты>; согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Также при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать заочные решения Октябрьского районного суда г. Рязани по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Альфа Банк» о взыскании с наследников умершего заемщика Морозова А.А. – Морозовой Е.М., Ю.А., Е.А., И.А. и И.А. суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, которым требования банка были удовлетворены в полном объеме (вышеуказанное заочное решение не вступило в законную силу); № от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> о взыскании с наследников умершего заемщика Морозова А.А. – Морозовой Е.М., Ю.А., Е.А., И.А. и И.А. суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., которым требования банка были удовлетворены в полном объеме (вышеуказанное заочное решение также не вступило в законную силу).

С учетом вышеуказанных решений, суд полагает, что стоимость принятого наследниками Морозова А.А. – Морозовыми Е.М., Ю.А., Е.А., И.А. и И.А. наследственного имущества с учетом взысканных судом сумм (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) превышает размер задолженности по банковской карте, заявленной банком ко взысканию с наследодателя Морозова А.А.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В обоснование требований о взыскании кредитной задолженности Банком представлен письменный расчет, арифметическая правильность которого проверена судом и который соответствует вышеприведенным положениям абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающим.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиками по настоящему делу ответчиками не было представлено суду доказательств погашения ими долга по кредитному договору (кредитной карте) в пределах стоимости перешедшего к ним от наследодателя Морозова А.А. наследственного имущества.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Морозова А.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает, что заявленные банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) являются обоснованными, в связи с чем, с ответчиков Морозовых Е.М., Ю.А., Е.А., И.А. и И.А. принявших наследство после смерти заемщика и наследодателя Морозова А.А., подлежит взысканию в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитной кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфА Банк» к Морозовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Морозову И.А., Морозову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), удовлетворить.

      Взыскать с Морозовой Е.М. (паспорт гражданина Российской Федерации №), несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), Морозовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в лице их законного представителя Морозовой Е.М., Морозова И.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Морозова И.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, начисленные проценты по договору составляют <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          Левашова Е.В.