Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 ~ М-459/2023 от 03.03.2023

2-722/2023

УИД 71RS0023-01-2023-000703-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-722/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Дьячиной А.В., МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гуреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с кредитным договором ответчику представлены денежные средства в размере 802233,52 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму представленного кредита на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти наследственное дело не открывалось.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору в размере 840422,64 руб., судебных расходов в размере 17604,23 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Протокольным определением от 20.04.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дьячина А.В., МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Протокольным определением от 30.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гуреева Е.В..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дьячина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Гуреева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в ПАО «Совкомбанк».

На данные средства ФИО1 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом транспортного средства серии №

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был представлен кредит в сумме 840422,63 руб., за пользование кредитом установлена процентная ставка 20,2 % годовых, на срок 72 месяца.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №. После его смерти наследственное дело не открывалось.

Таким образом, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из чего следует, что кредитные обязательства заемщика по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика и переходят к наследникам умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Таким образом, транспортное средство приобретенное ФИО1 на кредитные средства является выморочным имуществом и сумму долга необходимо взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Дьячина А.В. и Гуреева Е.В. не являются родственниками и лицами, принявшими наследство после смерти ФИО1, что подтверждается материалами дела. У суда отсутствуют сведения о принятия этими лицами наследства после смерти ФИО1 целиком либо частично. Следовательно, исковые требования в отношении данных лиц удовлетворению не подлежат. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 840422,64 руб., из которых: 759095,04 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1765,62 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 77636,98 руб. – просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за смс-информирование; 1180 руб. – иная комиссия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости автомобиля. Согласно заключению ЗАО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, составляет 1140380 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Принимая во внимание требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 333.36 НК РФ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, в связи с чем, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, следует возвратить истцу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 840422,64 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17604,23 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17604,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░