Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 24.07.2023

Дело №1-29/2023

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №60 от 01 сентября 2023 года,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хахилева ОА, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего без оформления трудовых отношений в ресторане «Афины» гор.Вологды, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12 июля 2023 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, наказание не отбывалось,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хахилев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период времени с 02.00 часов до 02 часов 20 минут, Хахилев О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи проник через незапертую дверь в жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее И. имущество: телевизор марки/модели «THOMSON T28RTE1020» с кабелем питания стоимостью 5820 рублей; внешний аккумулятор стоимостью 350 рублей; индукционную плитку марки «GALAXY GL3054» с кабелем питания стоимостью 1180 рублей; мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 9A M2006C3LG» стоимостью 2840 рублей, электронную сигарету марки «SUORIN» стоимостью 760 рублей и электронную сигарету марки/модели «SMOANT PASITO 2» стоимостью 1390 рублей.

Похищенным имуществом Хахилев О.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. ущерб на сумму 12 340 рублей.

В судебном заседании Хахилев О.А. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия Хахилев О.А. вину в совершении преступления также признал и показал, что в вечернее время <дата обезличена> он, Х., И., и ИНС распивали спиртные напитки в доме И. по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут И. ушел в комнату спать, а они продолжили распитие спиртного. Около 00.00 часов <дата обезличена>, когда спиртное закончилось, ИНС тоже пошёл спать в комнату, а он и Х. ушли из этого дома, дверь после их ухода никто не запирал. На <адрес> они расстались: Х. пошёл к себе домой, а он – к себе. Придя домой, он решил совершить кражу из указанного выше дома И. . С этой целью он вернулся к данному дому, через незапертую дверь проник в него и, воспользовавшись тем, что И. и ИНС спят, похитил оттуда телевизор «THOMSON», внешний аккумулятор, электроплитку «GALAXY», мобильный телефон «XIAOMI» и две электронные сигареты. Все это имущество он за один раз унёс за свой дом, а сам вернулся в дом И. и лёг там спать, а утром проснулся вместе с ними (Игнатьевыми), покурил и ушёл домой. Спустя некоторое время, днем <дата обезличена>, к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно признался им в указанной выше краже и выдал всё похищенное имущество. (т.1 л.д.96-98, 202-204, 209-211).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> известно, что в ходе этого следственного действия Хахилев О.А. рассказал и показал, как совершал кражу указанного выше имущества из дома И. (т.1, л.д.101-108).

Кроме того, в судебном заседании Хахилев О.А. пояснил, что преступление совершил лишь по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Днем <дата обезличена> он добровольно признался работникам полиции в совершённом преступлении и выдал всё похищенное имущество, которое после этого было доставлено им и сотрудниками полиции на крыльцо дома И.

Виновность Хахилева О.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего И. , показаниями свидетелей И. Х. протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела в совокупности.

Из показаний потерпевшего И. известно, что вечером <дата обезличена> он, его отец ИНС Хахилев О.А. и Х. распивали спиртные напитки в их (И доме по адресу: <адрес>. Около 23 часов 30 минут он, опьянев, ушёл спать в комнату, а остальные остались на кухне распивать спиртное. Около 08.00 часов <дата обезличена> он проснулся и увидел, что Хахилев О.А. находится в комнате их дома, тот одевался и затем ушёл. После этого он обнаружил, что из дома похищено его имущество: телевизор «THOMSON» стоимостью 5820 рублей, индукционная плитка «GALAXY» стоимостью 1180 рублей, мобильный телефон «XIAOMI» стоимостью 2840, внешний аккумулятор стоимостью 350 рублей, электронная сигарета «Suorin» стоимостью 760 рублей и электронная сигарета «Pasito 2» стоимостью 1390 рублей, всего на сумму 12 340 рублей. В связи с этим он обратился в полицию и в этот же день всё похищенное имущество ему было возвращено, ущерб возмещён в полном объёме (т.1 л.д.36-37, 109-111, 195-197).

Из показаний свидетеля ИНС известно, что вечером <дата обезличена>, он, его сын И Хахилев О.А. и Х распивали спиртные напитки в их ( И) доме по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут И ушёл в свою комнату спать, через некоторое время он тоже лёг спать, а Хахилев О.А. и Х пошли домой, входную дверь дома он за ними не запирал. Утром <дата обезличена> он проснулся, и И сообщил, что ночью из дома похищены его телевизор, электроплитка, мобильный телефон, внешний аккумулятор и две электронные сигареты. О совершённой краже сын сообщил в полицию, и через некоторое время всё похищенное имущество было возвращено (т.1 л.д.59-60).

Из показаний свидетеля Х известно, что в вечернее время <дата обезличена> он, Хахилев О.А., И, ИНС распивали спиртные напитки на кухне в доме И на <адрес> в <адрес>. Около 23.00 часов И ушёл в комнату спать, а около 00.00 часов <дата обезличена> спать лёг и ИНС а он и Хахилев О.А. пошли домой, при этом входную дверь дома И за ними никто не запирал. На <адрес> они с Хахилевым О.А. расстались, разошлись по своим домам. На следующий день от сотрудников полиции он узнал о том, что ночью <дата обезличена> из дома И похищены телевизор, электроплитка, мобильный телефон и другое имущество, которое в этот же день было возвращено И Через некоторое время в ходе беседы Хахилев О.А. сообщил, что данную кражу совершил он.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что жилое помещение потерпевшего И находится по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в данном жилом помещении обнаружен и изъят след пальца руки (т.1 л.д.8-16).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что на крыльце дома потерпевшего И. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты телевизор «TНOMSON» с кабелем питания, электроплитка «GALAXY» с кабелем питания, мобильный телефон «XIAOMI», две электронные сигареты и внешний аккумулятор (т.1 л.д.17-20).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> и постановлений от <дата обезличена> известно, что указанные выше телевизор, электроплитка, мобильный телефон, электронные сигареты и внешний аккумулятор осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего выданы потерпевшему И. (т.1 л.д.25-33).

Из заключения дактилоскопической экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен> известно, что обнаруженный при осмотре места происшествия в доме потерпевшего И след пальца руки оставлен Хахилевым О.А. (т.1 л.д.79-80).

Из заключения экспертизы об определении рыночной стоимости движимого имущества от <дата обезличена> <номер обезличен> известно, что рыночная стоимость похищенного у И имущества составляет: телевизора марки «THOMSON T28RTE1020» - 5820 рублей; индукционной плитки «GALAXY GL3054» - 1180 рублей; мобильного телефона «XIAOMI» - 2840 рублей; внешнего аккумулятора – 350 рублей; электронной сигареты «SUORIN» - 760 рублей; электронной сигареты « SMOANL PASITO 2» - 1390 рублей, всего 12 340 рублей (т.1 л.д.122-182).

Суд признаёт изложенные доказательства допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для вывода о совершении Хахилевым О.А. инкриминируемого преступления.

Действия Хахилева О.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилое помещение.

С учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен>, данных о личности Хахилева О.А. и его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания Хахилеву О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, отсутствие на момент совершения преступления судимости, состояние здоровья, данные о личности, согласно которым Хахилев О.А. инвалидом не является, в отделении занятости населения по Вожегодскому району в качестве безработного не зарегистрирован, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учёте в отделении полиции не состоит, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хахилеву О.А., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие психического расстройства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что Хахилев О.А. злоупотребляет спиртными напитками, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам, снизило его самоконтроль и способствовало совершению преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хахилеву О.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Хахилеву О.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и полагая возможным исправление Хахилева О.А. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении его ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

По этим же основаниям суд находит возможным не применять в отношении Хахилева О.А. предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности Хахилева О.А., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Хахилева О.А. положений ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «THOMSON», индукционная плитка «GALAXY», мобильный телефон «XIAOMI», внешний аккумулятор и электронные сигареты «SUORIN», «SMOANT» в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в собственности законного владельца потерпевшего И., а светокопия товарного чека и дактоплёнка со следом пальца руки – оставлению при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 16 412 рублей 80 копеек, состоящие из оплаты услуг защитника адвоката по назначению в период предварительного следствия (12 309 рублей 60 копеек) и в суде (4103 рубля 20 копеек).

Оснований для освобождения Хахилева О.А. от указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «TYOMSON T28RTE1020» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «GALAXY GL 3054» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «XIAOMI REDMI 9A M2006C3LG», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «SUORIN» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «SMOANT PASITO 2» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 412 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░.