Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-92/2022

УИД55RS0017-01-2022-000787-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка                                                                      30 ноября 2022 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лабзова В.А.,

подсудимого Кириллова В.И.,

потерпевших Жирнова А.С., Бугакина В.П.,

защитника Позднякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                        Кириллова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях со Столбовой, имеющего на иждивении трех малолетних детей, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает, не учится, в КУ ЦЗН <адрес> не состоит, военнообязанный, судим:

                21.03.2022 Крутинским районным судом Омской области от по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 140 часам обязательных работ, снят с учета Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 07.07.2022 в связи с отбытием срока наказания;

                01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании апелляционного постановления Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 160 часов обязательных работ, согласно сведениям Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по омской области к отбыванию наказания Кириллов В.И. не приступил в связи с тем, что в отношении него была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,

установил:

Кириллов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Ковалева О.А., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Бугакина В.П., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Белоглазова С.В., совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Жирнова А.С., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кириллов В.И., прошёл на территорию домовладения № по <адрес> д. <адрес>, где обнаружил под навесом металлическую печь. В дальнейшем Кириллов В.И., вырвав руками металлическую скобу из дверного косяка, незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, где обнаружил лодку ПВХ «Корсар-Botsman BSN 335» зелёного цвета, ножной насос неустановленной марки и электронасос неустановленной марки. В этот момент у Кириллова В.И. возник преступный умысел на хищение данного имущества, который он решил реализовать в ночное время. Вставив пробой в дверной косяк, Кириллов В.И. скрылся с территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Кириллов В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошел на территорию домовладения № по <адрес> д. <адрес>, где, вырвав руками металлическую скобу из дверного косяка, незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лодку ПВХ «Корсар-Botsman BSN 335» зелёного цвета, стоимостью 40000 рублей, не представляющий ценности ножной насос неустановленной марки и электронасос неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ковалёву ФИО6 имущество Кириллов В.И. вынес за территорию домовладения. В продолжение своего единого преступлено умысла, Кириллов В.И. вернулся на территорию указанного домовладения, где из-под навеса умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую печь стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Ковалёву ФИО6 печь Кириллов В.И. также вынес за территорию домовладения. С похищенным имуществом Кириллов В.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ковалёву О.А. материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Кириллов В.И. с целью хищения чужого имущества, свободным доступом прошёл на территорию <адрес> пер. Ленина <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Бугакину В.П. 2 полимерные канистры, не представляющие ценности, с дизельным топливом общим объёмом 100 литров, стоимостью 55 рублей 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 5580 рублей, которые вынес с территории домовладения. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества Бугакина В.П., Кириллов В.И. свободным доступом прошёл на территорию <адрес> пер. Ленина <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Бугакину В.П. 2 полимерные канистры, не представляющие ценности, с дизельным топливом общим объёмом 80 литров, стоимостью 55 рублей 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 4464 рубля, которые вынес с территории домовладения. С похищенным имуществом Кириллов В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Бугакину В.П. материальный ущерб на сумму 10044 рубля, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Кириллов В.И., с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Торжок» ИП Белоглазова С.В., расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, где, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина по вышеуказанному адресу, где, продолжая свои преступные действия, направленные на хищения товарно-материальные ценности, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Белоглазову С.В. имущество:

- 200 грамм вафель «Лимон-Лайм» стоимостью 38 рублей 80 копеек;

- 2 пачки попкорна «Бомбастер со вкусом колы» стоимостью 12 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 25 рублей 22 копейки;

- 2 шоколадных батончика «BabyFox» с молочной начинкой стоимостью 19 рублей 79 копеек каждый, на общую сумму 39 рублей 58 копеек;

- 0,5 килограмм конфет карамели «Кремка с морской солью» стоимостью 89 рублей 73 копейки;

- 1 пачку чипсов «Pro со вкусом сыра», стоимостью 79 рублей 54 копейки;

- 9 пачек хлебных сухариков «Кириешки» стоимостью 9 рублей 22 копейки каждая, на общую сумму 82 рубля 98 копеек;

- 3 плитки шоколада «Яшкино» стоимостью 32 рубля 01 копейка, на общую сумму 96 рублей 03 копейки;

- 3 пачки чипсов «Hroom со вкусом сыра» стоимостью 21 рубль 34 копейки каждая, на общую сумму 64 рубля 02 копейки;

- 1 пачку чипсов «Чипсоны» стоимостью 16 рублей 98 копейки;

- 6 пачек луковых колец «Mini Free» стоимостью 20 рублей 37 копеек, на общую сумму 122 рубля 22 копейки;

- 1 пачку рулета «Русский Бисквит», стоимостью 36 рублей 90 копеек;

- 1 килограмм макарон «Омские «Автомобик» в полимерном пакете стоимостью 53 рубля 70 копеек;

- 1 банку сгущенного молока ГОСТ массой 380 гр., стоимостью 66 рублей 90 копеек;

- 3 булочки «Вкусняшка» в полимерном пакете стоимостью 23 рубля каждая, на общую сумму 69 рублей;

- 1 килограмм печенья «К-кофе» в 2 полимерный пакетах стоимостью 144 рубля 44 копейки;

- 6 бутылок пива светлого «Огни Новосибирска» объемом 1,4 литра стоимостью 78 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 468 рублей 78 копеек;

- 1 килограмм пельменей «Сибирские посиделки. Нежные со сливками» в полимерном пакете стоимостью 145 рублей;

- 1 пачку арахиса соленого, стоимостью 45 рублей;

- 3 полимерных пакета, не представляющих ценности;

- денежные средства в сумме 37050 рублей.

С похищенным имуществом Кириллов В.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Белоглазову С.В. материальный ущерб на общую сумму 38734 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Кириллов В.И. с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> р.<адрес>, где находился принадлежащий Жирнову А.С. автомобиль ВАЗ-21120 тёмно-зелёного цвета, без государственного знака, ХТА 21120020109180, стоимостью 40000 рублей. С целью хищения указанного автомобиля Кириллов В.И. незаконно проник в гараж на территории данного домовладения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «Аком» емкостью 62 Ah, стоимостью 2000 рублей, и ключи от автомобиля. Похищенную аккумуляторную батарею Кириллов В.И. установил под капот автомобиля ВАЗ-21120 тёмно-зелёного цвета, без государственного знака, ХТА 21120020109180, после чего при помощи рук открыл ворота домовладения, убрав металлическую трубу, и откатил прицеп, находящийся у ворот домовладения. В продолжение своего единого преступного умысла, Кириллов В.И. в ограде дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 автомобильных колеса в сборе, стоимостью 500 рублей каждое, которые погрузил в багажник автомобиля ВАЗ-21120 тёмно-зелёного цвета, без государственного знака, ХТА 21120020109180. В завершение своего преступного умысла, Кириллов В.И. сел в автомобиль ВАЗ-21120 тёмно-зелёного цвета, без государственного знака, ХТА 21120020109180, при помощи похищенного ключа произвёл пуск двигателя и выехал за территорию домовладения, после чего вернулся в ограду домовладения и запер ворота на металлическую трубу. Тем же способом Кириллов В.И. перелез через забор с территории домовладения, после чего сел в автомобиль и вместе с остальным имуществом скрылся с места преступления, тем самым умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил его. Своими преступными действиями Кириллов В.И. причинил Жирнову А.С. материальный ущерб на сумму 43000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Кириллов В.И. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, явившимся в судебное заседание, Бугакину и Жирнову.

            Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

            Потерпевший Бугакин В.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

            Потерпевший Жирнов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Белоглазов С.В., Ковалев О.А. надлежащим образом извещеные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Кириллов В.И. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Кириллова В.И. по факту кражи у Ковалева О.А. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Ковалеву, определен органами предварительного следствия правильно, значительность ущерба в размере 53 000 рублей, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает, подсудимым размер ущерба не оспаривается, превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ об определении значительности ущерба.

Действия Кириллова В.И. по факту кражи у Бугакина В.П. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Бугакину, определен органами предварительного следствия правильно, значительность ущерба в размере 10044 рубля, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает, потерпевший является пенсионером, подсудимым размер ущерба не оспаривается, превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ об определении значительности ущерба.

Действия Кириллова В.И. по факту кражи у Белоглазова С.В. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Белоглазову, определен органами предварительного следствия правильно.

Действия Кириллова В.И. по факту кражи у Жирнова А.С. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Жирнову, определен органами предварительного следствия правильно, значительность ущерба в размере 43 000 рублей, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает, подсудимым размер ущерба не оспаривается, превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ об определении значительности ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

При назначении наказания Кириллову В.И. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется в целом неудовлетворительно, принимает во внимание, что Кириллов В.И. не состоит на учете у психиатра, нарколога, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, по эпизодам кражи у Бугакина, Жирнова ФИО12 обратился с явкой с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию вменяемых ему в вину преступлений, принесение извинения потерпевшим Жирнову, Бугакину, наличие на иждивении трех малолетних детей, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Ковалева, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Бугакина, полное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Белоглазова, возмещение ущерба по эпизоду кражи у Жирнова, путем изъятия имущества сотрудниками полиции, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его заболевание, а также заболевания, имеющиеся у членов его семьи, то, что подсудимый осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом, данные о его имущественном положении, в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшим Бугакину, Жирнову.

Кроме того, суд учитывает объяснения ФИО12, находящееся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 137-138), данные им об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения имущества Белоглазова, а также объяснения ФИО12, находящееся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 33-35), данные им об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения имущества Ковалева, которые следует признать как явки с повинной и учесть обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевших в отношении неустановленных лиц, ФИО12 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений с указанием мотива и цели, похищенном имуществе и месте его реализации, хранения. При этом потерпевшие не знали, кто похитил имущество, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что сведения о совершении преступлений именно ФИО12 стали известны сотрудникам полиции из иных источников до дачи им указанных объяснений, отсутствуют и сведения о том, что он был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений. Вышеназванные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО12 добровольно сообщил о совершенных преступлениях. То обстоятельство, что сообщения не были оформлены протоколами явок с повинной, не исключает признания их в качестве таковых.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова В.И. по всем эпизодам кражи суд признает явки с повинной, признание вины в совершении вменяемых ему преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, принесение извинений потерпевшим по факту кражи у Бугакина и по факту кражи у Жирнова, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Ковалева, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Бугакина, полное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Белоглазова, возмещение ущерба по эпизоду кражи у Жирнова, путем изъятия имущества сотрудниками полиции; заболевание подсудимого, а также заболевания, имеющиеся у членов его семьи, то, что подсудимый осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом, данные о его имущественном положении.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кириллову В.И. судом не установлены.

Суд учитывает, что Кириллов В.И. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая категорию совершенных преступлений, их характер и общественную опасность суд полагает необходимым назначить Кириллову В.И. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом способа совершения преступления, фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось для ФИО12 недостаточным, преступления совершены в период непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение, считает необходимым в отношении Кириллова В.И. назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Кириллову В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку все преступления, совершенные ФИО12, совершены в ночное время суток.

Кроме того, с учетом способа совершения преступлений, а также фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, данных о личности Кириллова В.И., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, а также основания для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Сведения о том, что в связи с имеющимся у Кириллова В.И. заболеванием обнаруживаются стойкие нарушения функций организма, приводящие к значительному ограничению жизнедеятельности и требующие длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, суду не представлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Бугакиным В.П. на сумму 7254 рубля, суд приходит к следующему.

Учитывая, что действиями Кириллова В.И. Бугакину В.П. причинен материальный ущерб на сумму 10044 рубля, поскольку уголовное преследование в части причиненного Бугакину В.П. материального ущерба на сумму 5580 рублей прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 3 л.д. 100-101), при этом установлено, что ущерб от хищения Бугакину частично возвращен на сумму 8370 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, с ФИО7 подлежит взысканию в пользу Бугакина В.П. 1674 рубля.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, гражданский иск Бугакина В.П. о возмещении материального ущерба в оставшейся не взысканной сумме 5580 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ковалевым О.А. на сумму 3000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

            признать Кириллова Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ по эпизоду кражи у Ковалева О.А. –шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи у Бугакина В.П.- три месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи у Белоглазова С.В. - шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кириллову В.И. назначить один год лишения свободы с ограничением свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кириллову В.И. наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы с ограничения свободы на срок семь месяцев.

По ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ по эпизоду кражи у Жирнова А.С. назначить Кириллову В.И. шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с ограничением свободы в виде восьми месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

    Установить Кириллову В.И. следующие ограничения, а именно, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы: не выезжать за пределы Крутинского муниципального района, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Содержать Кириллова В.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Кириллову В.И. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Кириллову В.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, время содержания Кириллова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание исчислять с момента отбытия основного наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кириллова В.И. от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Взыскать с Кириллова Вячеслава Ивановича в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу Бугакина Владимира Павловича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 1674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части гражданский иск Бугакина В.П. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Кириллова Вячеслава Ивановича в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу Ковалева Олега Анатольевича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120» VIN № возвратить по принадлежности; гвоздодер, сумку женскую вернуть по принадлежности; канистру серого цвета с коричневой крышкой на 50 литров с соляркой оставить по принадлежности; 100 литров солярки оставить по принадлежности; три пустые пластмассовое канистры объемом по 50 литров каждая оставить по принадлежности; ключи на брелке от автомобиля «ВАЗ 21120» VIN XTA21120020109180оставить по принадлежности; лодку ПВХ «Корсар-Botsman BSN 335» зелёного цвета и металлическую печь оставить по принадлежности; Продукты питания: 200 грамм вафель «Лимон-Лайм»; 2 пачка попкорна «Бомбастер со вкусом колы»; 2 шоколадных батончик «BabyFox» с молочной начинкой; 0,5 килограмма конфет карамели «Кремка с морской солью»; 1 пачка чипсов «Pro со вкусом сыра»; 9 пачек хлебных сухариков «Кириешки»; 3 плитки шоколада «Яшкино»; 3 пачки чипсов «Hroom со вкусом сыра»; 1 пачка чипсов «Чипсоны»; 6 пачек луковых колец «Mini Free»; 1 пачка рулета «русский Бисквит»; 1 килограмм макарон «Омские «Автомобик»в полимерном пакете; 1 банка сгущенного молока; 3 штуки булочки «Вкусняшка» в полимерном пакете; 1 килограмм печенья «К-кофе» в полимерном пакете; 6 бутылок пива светлого «Огни Новосибирска» объемом 1,4 литра каждая; 1 килограмм пельменей «Сибирские посиделки. Нежные со сливками» в полимерном пакете, денежные средства на общую сумму 37050 рублей следующими купюрами: 23 купюры по 50 рублей каждая; 28 купюр по 100 рублей каждая; 3 купюры по 200 рублей каждая; 3 купюры по 500 рублей каждая; 6 купюр по 1000 рублей каждая; 5 купюр по 5000 рублей оставить по принадлежности; 2 чека о покупке топлива на АЗС № ООО «Газпронефть» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья                        Н.А. Иванова