Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 27.04.2022

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                              14 июля 2022 г.

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., при секретаре ФИО9,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО10,

представителя потерпевших ФИО3 и ФИО2 – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               Подсудимый ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 42 минуты ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219110» с государственными регистрационными знаками «В 452 МТ/199 регион» и двигаясь на 577 километре ФАД «Кавказ» в районе с.<адрес> Республики Ингушетия со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 140 км/час, не учел дорожную обстановку и согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №), предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п.10.3 ПДД РФ, предусматривающий, что вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, а на остальных дорогах – не более 90 км/ч, не принял должных мер предосторожности и на 577 км ФАД «Кавказ» в районе с.<адрес> Республики Ингушетия допустил касательное столкновение с мотоциклом марки «КТМ 1190 Adventure R» с государственными регистрационными знаками «1864 ВВ/50 регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося в том же направлении, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что является его участником. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка мотоцикла марки «КТМ 1190 Adventure R» с государственными регистрационными знаками «1864 ВВ/50 регион» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в ГБУ «ИРКБ имени ФИО13».

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, у ФИО3 в период её лечения в больнице с 04.09.2021г. по 08.09.2021г. были обнаружены следующие повреждения: а) открытый перелом обеих костей левой голени: верхней трети большеберцовой кости, без смещения костных отломков и средней трети малоберцовой кости, со смещением костных отломков; б) открытый перелом костей левого предплечья в нижней трети, со смещением костных отломков; в) закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети, со смещением отломков; г) перелом костей носа; д) ушибленные раны в области носа, голени. Эти повреждения причинены незадолго до поступления ФИО3 в больницу, ударным, ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении с таковым (таковыми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, указанные в пункте 1а настоящих выводов, а именно перелом верхней трети большеберцовой кости, повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

             В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаивается и просил суд не лишать его свободы.

             Виновность подсудимого ФИО5 доказана как показаниями свидетелей, так и исследованными судом письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что она вместе со своим молодым человеком ФИО2 путешествовали на его мотоцикле KTM 1190 Adventure R 2016. На мотоцикле были установлены кофры, а сверху были прикреплены вещи. ДД.ММ.ГГГГ, заехав в <адрес>, они посетили школу, пообедали, забронировали номер в отеле в городе Грозный и выдвинулись туда, она ехала на пассажирском месте. Проснулась она в палате НИИ Склифосовского в городе Москва. Промежуточные события не помнит. В ДТП пострадали её вещи, общей суммой 340 000 рублей, указаны цены на момент ДТП, шлем «Shoei neotec II Splicer Gray\Black S 60 000 рублей; гарнитура Sena 30K цена 25000 рублей; куртка Spidi 4season lady black S 45000 рублей; штаны Spidi 4season lady 32000 рублей; ботинки Sidi ST Black 31 000 рублей; перчатки Revit Xena 2 S 10000 рублей; термоодежда-верх Dainese D-CORE THERMO TEE LS цена 7000 рублей; термоодежда-низ Craft Active Extream 2.0. Winstopper 5000 рублей; часы Samsung Galaxy Watch Active 2 алюминий 20 000 рублей; мультитул Leatherman Skeletool CX 830923 10000 рублей; серьги Pandora, серьги-кольца перья-талисманы 5000 рублей; кулон Pandora, чоккер перо 3000 рублей; телефон Samsung galaxy s10 8/128 гб Перламутр 50000 рублей; игровая приставка Nintendo switch lite цена 25 000 рублей; рюкзак Salomon 20 trail blazer 5000 рублей; powerbank Xiaomi 10000 МAh 5 000 рублей; чехол для мотоцикла Yamaha 2 000 рублей. Из перечисленного списка пропали/ не вернули в больнице Ингушетии: мультитул и шлем, также кулон и серьги. Она очень сильно пострадала: перенесла Шок 2-й степени, получила сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы, открытый перелом носа, вывих правого локтя, открытый перелом левой руки, перелом правой руки, перелом правой ноги, открытый перелом левой ноги, порванные связки в левом колене. Судя по эпикризу, в больнице Ингушетии ей зашили ногу, установили аппарат внешней фиксации, зашили нос, зафиксировали руки. ФИО6 организовал её перевозку в Московскую больницу НИИ Скорой помощи Склифосовского. В Московском Склифе она перенесла много операций: перемонтаж аппарата внешней фиксации на левой голени, почистили рану на голени от погибшей кожи; установили аппарат внешней фиксации на левое предплечье; починили правое предплечье, вставили 2 пластины, удерживающие кость; починили левое предплечье, вставили 3 пластины, удерживающие кость; убрали поврежденную кожу и почистили рану от погибшей кожи. Потом её выписали домой пока не загранулируется открытая рана на ноге, там, где ей удалили умершую ткань. ФИО6 делал ей перевязки каждый день, мыл рану. Через 2 с половиной недели её снова госпитализировали в НИИ Склифасовского: - Убрали аппарат фиксирующий голень. Вставили штифт. Сделали пересадку кожи на рану. 2 недели она лежала с температурой 39 градусов. Штифт не приживался. Убрали из голени штифт. Установили аппарат Илизарова. Всего она провела 2 месяца в больницах. С тех пор каждый день у неё повышенная температура и боли во всем теле, она не спит по ночам. В её теле 5 титановых пластин, а на ноге аппарат Илизарова. Ей поставили диагноз остеомиелит, это инфекционное заражение кости. А также «отвисшая стопа» из-за отсутствия сигналов по малоберцовому нерву, это повод для инвалидности. У неё не сгибается колено, максимум на 90 градусов, дальше никак. Из-за аварии она уже полгода не может работать и учиться, ей сложно запоминать и анализировать информацию. Ей тяжело вспоминать о Кавказе, она переживает последствия психологических травм. При виде женщин в платках у неё начинается истерика, не может это контролировать. Её ожидает долгое и тяжелое лечение, которое может продлиться несколько лет (Том 2, л.д.12-17).

               Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе со своей девушкой ФИО3, выехал из <адрес> РСО-Алания в <адрес> Республике на его мотоцикле марки KTM 1190 Adventure R 2016 года, с пластинами государственного регистрационного знака «1864 ВВ/50 регион», с комплектом кофров, а также гружеными вещами на них сверху. Двигаясь по ФАД «Кавказ» по территории Республики Ингушетия, по двух-полосной автодороге в одном направлении, он ехал в левой полосе, опережая поток автомобилей в попутном направлении. Догнав поток машин впереди него, обе полосы движения были заняты. Соблюдая безопасную дистанцию, он плавно снизил скорость и ждал пока впереди освободится одна из полос. Внезапно их резко и сильно толкает машина в левую часть мотоцикла. Мотоцикл становится неуправляем и падает. Машина, толкнувшая их, уехала с места ДТП не остановившись. Позже Таню забрала скорая. Он находился на месте, когда туда приехали сотрудники полиции. После того как на месте оформили ДТП, его повезли на медосвидетельствование, после чего его отвезли в травмпункт, где ему оказали первую помощь. У него на мотоцикле имелся видеорегистратор, на котором зафиксировано, все вышеуказанное. Записи с данного видеорегистратора перенесены на 2 ДВД-Р диска серого цвета. Данным дорожно-транспортным происшествием ему и ФИО3 причинен материальный ущерб, повреждено и приведено в непригодность следующее имущество: вышеуказанный мотоцикл цена 1 100 000 рублей; шлем «Sshuberth С3 РГО Obserner gray» цена 40 000 рублей; гарнитура «Sena 30k» цена 25 000 рублей; камера «Sony х3000 Р» цена 45 000 рублей; куртка «Revit Sand 3» цена 40 000 рублей; куртка «Revit Sand 3» цена 30 000 рублей; перчатки «Held Airstream 2» цена 13 000 рублей; ботинки «Sidi ST Air» цена 31 000 рублей; термобелье «Craft Extream 2.0., верх «winstoper» цена 5 000 рублей; термобелье «Craft Extream 2.0., низ «winstoper» цена 5 000 рублей; шлем «Shoei neotec 2 с цветной раскраской» цена 60 000 рублей; гарнитура «Sena 30k» цена 25 000 рублей; куртка «Spidi 4season lady» цена 45 000 рублей; штаны «Spidi 4season lady» цена 32 000 рублей; перчатки «Revit Xena 2» цена 10 000 рублей; ботинки «Sidi ST» цена 31 000 рублей; термобелье, верх «Dainese lady» цена 5 000 рублей; термобелье «Craft Extream 2.0., низ «winstoper» цена 5 000 рублей; А так же: телефон «Samsung galaxy s20 plus red» цена 60 000 рублей; телефон «Samsung galaxy s10» цена 50 000 рублей; телефон «Samsung galaxy s9» цена 20 000 рублей; часы «Samsung galaxy watch» цена 13 000 рублей; часы «Samsung galaxy watch 2» цена 20 000 рублей; игровая консоль «Nintendo switch lite Limited edition» цена 17 000 рублей; сумка на бак мотоцикла «Givi xstream 20LT» 12 000 рублей; палатка «Alexika 2-х местная» 25 000 рублей; переносной жесткий диск «transcend 1Tb» 5 000 рублей; рюкзак «Salomon 20 trail blazer» 5 000 рублей; powerbank «Xiaomi 10000 mAh» 5 000 рублей; powerbank «Baseus 20000 mAh» 5 000 рублей; кейс камеры «Sony x3000» 5 000 рублей; портативная колонка «JBL Micro» 4 000 рублей; мультитул «Leatherman squirt» цена 5 000 рублей; мультитул «Leatherman skeletool» цена 9 000 рублей; перцовый баллончик «Шпага» 1 000 рублей; налобный фонарик «китайский синий» цена 500 рублей; налобный фонарик «китайский оранжевый» цена 500 рублей; багажная сетка «с пластиковыми крючками» цена 500 рублей; багажная сетка «с метал. крючками» цена 500 рублей; чехол для мотоцикла «Yamaha, серебристый, большой» цена 2 000 рублей (Том 1, л.д. 68-71).

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время в МВД по <адрес> явкой с повинной обратился ФИО5 о факте совершения им ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге ФАД «Кавказ», с участием его автомобиля марки ЛАДА-ГРАНТА темно-бордового цвета, ГРЗ В452МТ/199регион, при управлении которым тот столкнулся с мотоциклом и уехал с места ДТП. Им была принята явка с повинной и получено объяснение от ФИО5, после чего материал был направлен в ОМВД России по <адрес> вместе с самим ФИО5

                 Свидетель ФИО15 суду показала, что она состоит в браке с подсудимым ФИО5 с 2004 года. От совместного брака у них 5 детей. ФИО7 занимается частными работами. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО7, один, на принадлежащем ему автомобиле марки ЛАДА-ГРАНТА темно-бордового цвета, ГРЗ В452МТ/199регион, выехал в с.<адрес> по своим делам, насколько она помнит он сильно спешил, так как там у него был какой-то заказ и ему нужно было срочно прибыть туда. Вечером ФИО7 вернулся домой. На следующий день в сети Инстаграмм они увидели его автомобиль, а также покалеченную девушку, которая ехала на мотоцикле, который сбил ФИО7 в районе с.<адрес>-юрт. Ей ФИО7 сообщил, что, так как ехал быстро, обогнал этот мотоцикл, но о том, что после его обгона ФИО7 ударил свой автомобиль об этот мотоцикл ему ничего не известно. В тот день он сильно переживал за здоровье данной девушки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 решил пойти в полицию и написать явку с повинной, с этой целью он уехал из дома на том же автомобиле. В быту ФИО7 очень опрятный, уважителен к людям. Она не считает, что он намеренно сбил данный мотоцикл, и тем более не стал бы намеренно калечить людей.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО16

           Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также и письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следователем осмотрен участок автомобильной дороги на 577 километре ФАД «Кавказ» в районе с.<адрес>-юрт <адрес> Республики Ингушетия, на котором произошло ДТП и составлена схема дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места происшествия (Том 1, л.д.9-15).

Как усматривается из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО5 явился МВД по РИ с повинной о совершенном им преступлении (Том 1, л.д.22-23).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемым объектом является автомобиль марки «Лада-Гранта» темно-вишневого цвета, без г.р.з, расположенный на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: РИ, <адрес> «А». Под капотом с левой стороны на стойке сверху имеется нанесенный VIN ХТА 219110FY204366. При внешнем визуальном осмотре на задней правой двери обнаружены повреждения в виде сдавленности (Том 1, л.д.59-65).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещественным доказательством признан автомобиль марки LADA GRANTA 219110, без ГРЗ, который хранится на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: РИ, <адрес> «А» (Том 1, л.д.66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемыми объектами являются два DVD-R диска. При вставлении указанных дисков в дисковод, на экране монитора компьютера появляется файл с названием «Задняя камера ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3». При нажатии на данный файл на экране монитора появляется видеозапись с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля подсудимого ФИО5 марки ЛАДА-ГРАНТА, темно-вишневого цвета, с ГРЗ В452 МТ/199, и мотоцикла марки КТМ 1190 Adventure R, с пластинами государственного регистрационного знака «1864 ВВ/50 регион», под управлением потерпевшего ФИО2 Данные DVD-R диски постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1, л.д.76-87; 88-89).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осматриваемым объектом является мотоцикл марки КТМ 1190 Adventure R, с пластинами государственного регистрационного знака «1864 ВВ/50 регион». На момент осмотра расположен на территории стоянки отдела МВД России по <адрес>. При визуальном осмотре на мотоцикле с задней стороны имеется пластина государственных регистрационных знаков «1864 ВВ /50 регион». Оба колеса на момент осмотра находятся в накаченном состоянии. При визуальном осмотре кузова мотоцикла обнаружены следующие повреждения: пластиковая защита бензобака с правой стороны имеет динамические повреждения в виде трещины горизонтально расположенных трасс с отслоением лакокрасочного покрытия и деформации целостности; правый нижний вещевой ящик имеет повреждение в значительной части в верхнем правом углу в виде трещины с деформацией целостности, верхняя защитная металлическая пластина имеет деформацию по всей ширине ящика направленностью спереди назад с незначительной деформацией целостности; верхний вещевой ящик имеет повреждение в значительной части с правой стороны в виде горизонтальных трасс верхней части и вертикальных трасс в нижней части ящика; левый нижний ящик имеет повреждения в виде горизонтальных трасс на петлях крышки. На задней боковой части ящика с правой стороны имеются повреждения в виде горизонтальных трасс. На передней боковой части ящика с левой стороны имеются повреждения в виде горизонтальных трасс; левая часть руля имеет повреждения в виде излома основания на месте крепления к вилке; отсутствуют зеркала заднего вида; разбито стекло передней фары. При осмотре более каких-либо повреждений на мотоцикле не обнаружено (Том 1, л.д.159-164).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мотоцикл признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1, л.д.165).

           Из заключения эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно представленной медицинской карте у ФИО3 в период её лечения в больнице с 04.09.2021г. по 08.09.2021г. были обнаружены следующие повреждения: а) открытый перелом обеих костей левой голени: верхней трети большеберцовой кости, без смещения костных отломков; б) открытый перелом костей левого предплечья в нижней трети, со смещением костных отломков; в) закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети, со смещением отломков; г) перелом костей носа; д) ушибленные раны в области носа, голени 2. Эти повреждения причинены незадолго до поступления ФИО3 в больницу, ударным, ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении с таковым (таковыми), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3. Повреждения, указанные в пункте 1а настоящих выводов, а именно перелом верхней трети большеберцовой кости, повлек за собой стойкую утрату общей работоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 (Том 1, л.д. 126-131).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, при заданных и принятых исходных данных, в данной дорожной ситуации, водителю автомобиля «ВАЗ-219060», гос.рег.знак В 452 МТ 199/РУС, ФИО5 необходимо было руководствоваться требованиями п.9.10., п.10.1 с учетом требований п.10.3. Правил дорожного движения РФ. Для предотвращения столкновения водителю автомобиля «ВАЗ-219060», гос.рег.знак В 452 МТ 199/РУС, ФИО5 необходимо и достаточно было действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10., 10.1., 10.3 Правил дорожного движения РФ, при условии выполнения которых дорожно-транспортное происшествие исключалось (Том 1, л.д.143-146).

    Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на автомобиле «Лада-Гранта», без пластин государственного регистрационного знака и на мотоцикле марки КТМ 1190 Adventure R, с пластинами государственного регистрационного знака «1864 ВВ/50 регион», представленных на исследование, имеются повреждения. В результате первоначального контакта транспортных средств в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Лада-Гранта», без пластин государственного регистрационного знака, образованы следующие повреждения: задняя правая дверь имеет горизонтальное динамическое повреждение в средней части в виде расположенных горизонтальных трасс с отслоением лакокрасочного материала, также на данном участке наблюдаются повреждения в виде незначительных вмятин (деформация) металла; ручка задней правой двери имеет динамическое повреждение в боковой части в виде расположенных горизонтальных трасс, направленных с переда назад; на участке стыка нижнего среза заднего правого крыла с задним бампером имеются динамические повреждения в виде горизонтальных и дугообразных трасс с отслоением лакокрасочного покрытия, также на данном участке наблюдаются повреждения в виде незначительных вмятин (деформации) металла. В результате первоначального контакта транспортных средств в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествия на мотоцикле марки КТМ 1190 Adventure R, с пластинами государственного регистрационного знака «1864 ВВ/50 регион» образованы следующие повреждения: левый нижний вещевой ящик (багажник) имеет динамические повреждения в виде горизонтальных трасс на петлях крышки с наложением лакокрасочного покрытия. На задней боковой части ящика с правой торцевой стороны имеется повреждение в виде горизонтальных трасс с наложением лакокрасочного покрытия. На передней боковой части ящика с левой торцевой стороны имеется динамическое повреждение в виде горизонтальных трасс с наложением лакокрасочного покрытия. На верхней защитной металлической пластине имеет горизонтальное повреждение и незначительной вмятиной. Все вышеуказанные повреждения направленность с зада наперед (Том 1, л.д.194-200).

Согласно ориентировке ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ОМВД России по <адрес> разыскивается автомобиль марки «Лада-Гранта» с ГРЗ «В452МТ199 регион» под управлением неизвестного лица, который не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 577 км. ФАД «Кавказ» в районе с.<адрес> совершил касательное столкновение с мотоциклом КТМ 1190 Adventure R с пластинами государственного регистрационного знака «1864 ВВ/50 регион», под управлением ФИО2 и скрылся в неизвестном направлении в сторону <адрес> (Том 1, л.д.20).

           Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

          Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей стороны обвинения, как и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны, не установлено.

           В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

          Суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

           При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

             При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, его личность.

          Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО5, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям.

          Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которым ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра.

          Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО5 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

          При исследовании личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (Том 1, л.д. 50), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (Том 1, л.д. 44, 93), представленные характеристики составлены уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения по личности подсудимого, в связи с чем судом принимаются во внимание. Также подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.

             При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО5 преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление.

           В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых, ФИО4, 2009 года рождения, является инвалидом с детства, а также родителей – инвалидов второй группы, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога. Кроме того, суд учитывает явку с повинной и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

          Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

          В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

          По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

          С момента задержания ФИО5 давал последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших преступлению, которые не были известны органу, осуществляющему расследование уголовного дела, и как достоверные доказательства положены в основу обвинения. Оказанное подсудимым ФИО5 содействие положительно отразилось на полноте и сроке предварительного расследования.

          Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

           Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

           Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ – в виде лишения свободы.

          Вместе с тем, принимая к сведению, что ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, явился явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеет постоянного источника дохода, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд считает целесообразным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

           Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Согласно п. 12 указанного Постановления, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Иск, заявленный потерпевшими ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые органами предварительного следствия в обеспечении гражданского иска – арест, наложенный постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA 219060 GRANTA с государственными регистрационными знаками «Т725КУ/06 регион, ВИН «ХТФ219060DУ024972»; и дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, улица ФИО17, <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 154,2 квадратных метра, принадлежащие ФИО5, суд считает необходимым сохранить до полного обеспечения исполнения гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

         При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с заменой наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, на принудительные работы, определив ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) с учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под домашним арестом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; один день содержания под стражей с 06 сентября по ДД.ММ.ГГГГ за два дня принудительных работ.

       Согласно ст.ст. 60.1, 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО5 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – ФКУ «ИЦ-1» ОФСИН России по <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО5 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

         Иск, заявленный потерпевшими ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые органами предварительного следствия в обеспечении гражданского иска – арест, наложенный постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA 219060 GRANTA с государственными регистрационными знаками «Т725КУ/06 регион, ВИН «ХТФ219060DУ024972»; и дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, улица ФИО17, <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 154,2 квадратных метра, принадлежащие ФИО5, сохранить для обеспечения исполнения гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки КТМ 1190 Adventure R, с пластинами государственного регистрационного знака «1864 ВВ/50 регион», хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: РИ., <адрес> «А», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности; два DVD-R диска Umnik с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО5 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись:

Верно. Судья:                                              А.Б. Ярыжев.