Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                         22 июля 2024 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Лотошникова Н.Х.
подсудимой	Цыгановой О.А.,
защитника	Орлова Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Цыгановой Ольги Алексеевны, 02 августа 1992 года рождения, уроженки <адрес>, Республики Крым, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где руководствуясь преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитила банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО) № привязанную к банковскому счету 4№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего с целью обналичить денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ввела в заблуждение Свидетель №1 относительно правомерности своих действий, попросив ее обналичить с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что Свидетель №1 дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, с помощью банкомата «РНКБ» (ПАО) №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, используя переданную ей ФИО3 банковскую карту №, осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и передала их ФИО3, которая распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала, пояснила, что с 2023 года она сожительствует с ФИО2, который проживает по адресу: РК, <адрес>. Вместе с ними проживает мама ФИО2 - Потерпевший №1 Ей было известно, что последняя получает ежемесячно пенсию, которая приходит на банковскую карту. Пароль от карты она знает, поскольку ранее присутствовала при снятии денежных средств с карты самой Потерпевший №1 Так как у нее своих денег не было, а она обещала ФИО2 передать ему посылку в СИЗО, то ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать банковскую карту Потерпевший №1 для снятия денежных средств и приобретения продуктов ФИО2 Взяв данную карту из кошелька Потерпевший №1, пока последняя спала, она направилась в гости к дочери Потерпевший №1 - Свидетель №1, которую попросила снять с банковской карты деньги в сумме 10 000 рублей, обманув ее, что действует с разрешения Потерпевший №1 При этом, она удалила из телефона Потерпевший №1 сообщения о снятии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Свидетель №1, у которой забрала банковскую карту и денежные средства в сумме 10 000 рублей, которая та сняла по ее просьбе. Вернувшись домой, она подложила банковскую карту в вещи Потерпевший №1, а деньги забрала себе. Данные денежные средства она потратила на приобретение спиртного и еды, когда находилась в гостях своей матери - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершенной ею краже. В настоящее время она возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает с сыном ФИО2 и его сожительницей ФИО3. В начале мая 2024 г. ее сына ФИО2 осудили, и он в настоящее время находится в местах лишения свободы, однако ФИО3 осталась проживать с ней. Она против этого ничего не имела. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, и она обратилась в Черноморскую больницу, где ее госпитализировали в хирургическое отделение, где она проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ Когда она ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, она не нашла свою банковскую карту банка «РНКБ» №, данная карта привязана к банковскому счету 4№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, материальной ценности она для нее не представляет. На свой номер мобильного телефона «978-141-28-42» она получает смс-оповещение о зачислении и снятии денежных средств с карты. Самого мобильного приложения банка «РНКБ» у нее нет, так как она пользуется кнопочным телефоном. На данную карту она получает ежемесячно 08 числа пенсию в размере 17 241 рубль 20 копеек. Когда она уезжала в больницу, то свою банковскую карту она оставила в кошельке в боковом кармашке в своей комнате. ФИО2 уже не было дома, только оставалась одна ФИО3 Она не разрешала брать без ее ведома карту, она не просила ее брать и тем более снимать с нее деньги. Пин-код от карты ФИО3 знала «1234», так как она с его ведома ранее снимала деньги. Это было разово, и с ее разрешения. Когда она приехала с больницы домой, то не обнаружила банковской карты на месте. Она стала спрашивать у ФИО4 брала ли она карту, на что она ей пояснила, что не видела никакой карты. С 09 до ДД.ММ.ГГГГ она не могла найти в доме своей банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ сходила в банк РНКБ, где ей предоставили выписку и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 8914 в 08:48 с ее карты были сняты деньги в сумме 10 000 рублей. Когда она ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, то среди вещей в ее комнате лежала банковская карта, хотя до этого она все проверяла, в вещах карты не было. Она вновь стала спрашивать у ФИО4 зачем она брала карту. Она даже когда искала карту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвинила в краже карты свою дочь Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ даже вызывала сотрудников полиции. Она обвинила в не в чем не повинного человека, так как в настоящее время ей известно, что ее карту брала ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ сняла с карты деньги в сумме 10 000 рублей. В настоящее время ФИО3 созналась, что это она похитила деньги с ее карты. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, сумма ущерба значительная. В настоящее время ФИО3 возместила ей материальный ущерб в полном объеме. Претензий материального характера она к ФИО3 не имеет (л.д.36-38, л.д.39-40);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает ее мама Потерпевший №1, 1964 г.р. С ней вместе проживал до заключения под стражу ее родной брат ФИО2 со своей сожительницей ФИО3. У нее с матерью очень напряженные отношения и она к ней в гости не ходит, она только передает ей еду через ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что Потерпевший №1 стала обвинять ее в краже карты, на что она вызвала сотрудников полиции, так как боялась, что мать обвинит ее в воровстве, которого она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришла ФИО3 и попросила ее снять деньги с банковской карты ее матери. ФИО3 пояснила, что Потерпевший №1 сама попросила снять деньги в сумме 10 000 рублей для того, чтобы отправить посылку ФИО2 для этих целей ей нужны деньги. Она взяла банковскую карту которую ей передала ФИО3 Сама она не стала звонить матери, так как она только днем на нее кричала что она забрала ее карту, она поняла, что она нашла карту и попросила ее снять деньги. О том, что Потерпевший №1 никакого разрешения не давала ФИО3 о снятии денег с ее карты она не знала, узнала лишь только сегодня в полиции. Так же она не стала звонить вечером матери, она не хотела вновь с ней ругаться, о том, что ФИО3 взяла без разрешения карту она даже и не догадалась. После того как ФИО3 оставила у нее банковскую карту она ушла домой, она же ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 когда пошла с ребенком в больницу зашла в банкомат РНКБ, расположенный внутри магазина «ПУД» на <адрес>, д. la и сняла с банковской карты деньги в сумме 10 000 рублей. Она думала, что деньги нужны ее матери для того, чтобы приобрести продукты для ФИО2. Деньги и карта оставались у нее до 12 часов после чего в это время к ней пришла ФИО3 и забрала банковскую карту и денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последствии ей стало известно, что ФИО3 без разрешения забрала банковскую карту и обманула ее, потратив деньги на спиртное (л.д.42-44);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть дочь ФИО3, которая сожительствует с ФИО2 и проживает у него в <адрес>. Последний раз с дочерью она виделась ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях по <адрес>. Когда ФИО4 приехала она приобрела спиртное и сигареты. Они с ней немного посидели, после чего она уехала, а ФИО4 пошла вновь к себе в <адрес>. О том, что она похитила денежные средства с карты чужого человека она ей ничего не рассказывала, узнала о данном факте от сотрудников полиции (л.д.52-53);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с матерью Потерпевший №1 Так же с ними ранее проживал его родной брат ФИО2 со своей сожительницей ФИО3. В мае 2024 г. точную дату не помнит ФИО2 уехал отбывать наказание в СИЗО за совершенное преступление, а ФИО3 осталась проживать у них. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 принесла с собой спиртное и еды, и они с ней вдвоем стали распивать спиртное. Откуда у нее были деньги она не поясняла. Только ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 взяла без разрешения его матери Потерпевший №1 банковскую карту с которой в последствии похитила деньги и потратила их на спиртное и еду. ФИО3 в содеянном раскаивается (л.д.54-55).

    Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

    - протокол принятия устного заявления от гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором последняя указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с ее банковской карты банка РНКБ №, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.25);

    - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 сознается в совершенном ею преступлении; в судебном заседании подсудимой явка с повинной подтверждена (л.д.29);

    - протокол проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемая ФИО3 воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления, подтвердив данные ею показания в качестве подозреваемой (л.д.92-98);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром является выписка по договору банковской расчетной карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача наличных в сумме 10 000 рублей; осмотром так же является Отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:48:56 с банковской карты № была произведена выдача наличных на сумму 10 000 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56-60);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром является диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата «РНКБ» (ПАО) № за ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в 08:48:56 Свидетель №1 с помощью банковской карты снимает денежные средства (л.д.62-68);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром является банкомат банка «РНКБ» (ПАО) №, расположенный в помещении магазина 487 ООО «ПУД» по адресу: РК, пгт. Черноморское, <адрес> (л.д. 15-21);

    - протокол выемки у подозреваемой ФИО3 денежной купюры номиналом 2 000 рублей (л.д.81-83);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежной купюры номиналом 2 000 рублей, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84-87).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО3 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО3 доказана в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, подсудимая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления похитила банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО) № привязанную к банковскому счету 4№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, ввела в заблуждение Свидетель №1 относительно правомерности своих действий, попросив ее обналичить с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, с помощью банкомата «РНКБ» (ПАО) №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, используя переданную ей ФИО3 банковскую карту №, осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, передав их ФИО3 Таким образом ФИО3 похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, денежные средства на сумму 10 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – «хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО3 похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в «РНКБ» (ПАО).

    Квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, являющаяся пенсионером, указала, что сумма похищенных денежных средств является для нее значительной, и учтена в соответствии примечаниями к ст. 158 УК РФ.

    При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

    Так, ФИО3 совершила тяжкое преступление, отнесенное, согласно Главы 21 УК РФ, к преступлениям против собственности.

    Судом также установлено, что ФИО3, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.114), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 116).

Так обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что для исправления последней, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания.

    При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год.

    Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

    В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, -

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, определяемые указанным органом;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - выписка по договору банковской расчетной карты, отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина 487 ООО «ПУД» с банкомата № - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 61,69);

        - денежную купюру номиналом 2 000 рублей – вернуть по принадлежности (т.1 л.д. 21).

        Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                                                                    Т.В. Кутепов