Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-561/2023;) от 05.12.2023

Дело № 1-15/2023

59RS0005-01-2023-006408-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                   11 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.,

подсудимого Олейника А.Н.,

защитника-адвоката Сурсякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Олейника Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, трудоустроенного техником в УК «Пирс», ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 мая 2023, вступившим в законную силу 04 августа 2023 года, Олейник А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято 02 октября 2023, административный штраф оплачен 11 августа 2023.

02 октября 2023 около 10 часов 20 минут, Олейник А.Н., начал движение на автомобиле Hyundai Solaris, г/н № от <адрес> г. Перми. В этот же день в 10 часов 32 минут Олейник А.Н., управлявший указанным транспортным средством, у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что Олейник А.Н. мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № у Олейника А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,333 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного. С данным результатом Олейник А.Н. согласился. Таким образом, Олейник А.Н., осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Олейник А.Н. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Олейника А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейника А.Н., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Олейник А.Н. по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить Олейнику А.Н. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан автомобиль «Hyundai Solaris», г/н №. Указанное транспортное средстве принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении настоящего преступления. В этой связи, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Олейнику А.Н. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Олейника Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Олейнику А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Принадлежащий Олейнику А.Н. автомобиль ««Hyundai Solaris», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № конфисковать – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                        А.О. Долматов

Секретарь: