Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 16.03.2023

38MS0004-01-2021-004305-47

Мировой судья Богданов Л.В.                                                       дело № 11-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Сибирская Аврора» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 09.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Сибирская Аврора» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3076/2021 от 08.09.2021 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания АНРЕМ» задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АНРЕМ» обратилось к мировому судье с заявление о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания АНРЕМ» задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины.

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3076/2021 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания АНРЕМ» задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины.

19.12.2022 ООО УК «Сибирская Аврора» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный между обществом и ООО «Управляющая компания АНРЕМ» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Управляющая компания АНРЕМ» уступило ООО УК «Сибирская Аврора» право требования задолженности за жилье и коммунальные услуги к должнику.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 09.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК Сибирская Аврора» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-3076/2021 от 08.09.2021.

Представитель ООО УК «Сибирская Аврора» не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 09.01.2023, в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправомерно при разрешении вопроса о правопреемстве применил положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица ООО «УК Сибирская Аврора», ООО «УК АНРЕМ», должники в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

    Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

08.06.2022 между ООО «Управляющая компания АНРЕМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «УК Сибирская Аврора» в лице директора ФИО6 заключен договор об уступке права требования (цессии), предметом которого является дебиторская задолженность физических лиц за коммунальные слуги (п. 1.1 договора), в том числе и задолженность по вышеуказанному приказу (приложение к акту приема-передачи № от Дата).

Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из ничтожности заключенной сделки уступки права требования.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов мирового судьи незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального и процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, заключение договора уступки права требования является основанием для процессуального правопреемства. При этом, предполагается, что заключенный договор соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор уступки права требования (цессии) между ООО «Управляющая компания АНРЕМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО УК «Сибирская Аврора» заключен 08.06.2022, то есть после вступления Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ в силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 382, 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования.

Выводы мирового судьи основаны на действующем законодательстве, исходя из положений которого личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «УК Сибирская Аврора», не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией, не основана на законе.

Недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения.

Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Сделка по уступке права требования заключена в рамках как исполнительного производства, так и в рамках банкротного дела в отношении ООО «Управляющая компания АНРЕМ».

Договор об уступке права требования между ООО «Управляющая компания АНРЕМ» и ООО «УК Сибирская Аврора», по которому последнему был передан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг должника, заключен в период действия статьи 155 Жилищного кодекса РФ в измененной редакции, запрещающей управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Сведений о том, что ООО «УК Сибирская Аврора» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику, представленные материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, а направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, что не может служить основанием к отмене определения суда. Таким образом, указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.01.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3076/2021 ░░ 09.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░