Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2022 от 01.08.2022

                                                   П Р И Г О В О Р                          Дело № 1-465/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Васькиной Ю.В., адвоката Москвичевой И.В., подсудимого Прокопенкова, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Прокопенкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Прокопенков виновен в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Прокопенков в период времени с 12 июня 2022 года до 15 июня 2022 года (точный период времени не установлен) хранил для личного пользования по месту своего жительства в <адрес> стандартное одноствольное охотничье ружье 16 калибра, с переламывающимся стволом, системы <данные изъяты>, относящееся к гладкоствольному гражданскому охотничьему длинноствольному огнестрельному оружию. В вышеупомянутый период времени подсудимый решил незаконно сбыть данное ружье.

С целью незаконного сбыта того оружия Прокопенков вопреки нормам статьи 6 Постановления от 21.07.1998 г. № 814 Правительства РФ «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также вопреки требования пункта 9.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в период времени с 12 июня 2022 до 15 июня 2022 года (точный период времени в ходе дознания не установлен) выложил в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже подсудимым стандартного одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, с переламывающимся стволом, системы <данные изъяты>, относящегося к гладкоствольному, гражданскому, охотничьему, длинноствольному огнестрельному оружию.

15 июня 2022 года в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 23 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) Прокопенков, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, - незаконно сбыл участвовавшему в тот момент в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ФИО за деньги в сумме 6000 рублей стандартное одноствольное охотничье ружьё 16 калибра, с переламывающимся стволом, системы <данные изъяты>, относящееся к гладкоствольному гражданскому охотничьему, длинноствольному огнестрельному оружию.

Получив от Прокопенкова то оружие, ФИО ушел от подсудимого, сразу же затем 15 июня 2022 года добровольно выдав то стандартное одноствольное охотничье ружьё 16 калибра, с переламывающимся стволом, системы <данные изъяты>, относящееся к гладкоствольному гражданскому охотничьему, длинноствольному огнестрельному оружию, иным сотрудникам полиции.

Подсудимый Прокопенков вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положений ст.ст. 217-220 УПК РФ Прокопенковым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Прокопенков пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство Прокопенкова.

От прокурора в суде также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Органомпредварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ. Прокурор в суде поддержала названную квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия подсудимого по ч.7 ст.222 УК РФ, - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Так, обвинение, предъявленное Прокопенкову, обосновано совокупностью представленных суду доказательств. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление права обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом положительно; не имеющего судимости; смягчающими наказание Прокопенкова обстоятельствами суд признаёт: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование органу дознания в раскрытии и расследования преступления; наличие ни иждивении подсудимого пожилой нетрудоспособной бабушки.

Отягчающих наказание Прокопенкову обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным избрать наказанием условное лишение свободы, без штрафа.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

стандартное одноствольное охотничье ружье 16 калибра, с переламывающимся стволом, системы <данные изъяты>, в оружейном чехле, - как явившееся предметом преступления, изъятое из свободного гражданского оборота, - подлежит уничтожению в установленном порядке;

оптический диск с видеозаписью, - как несущий информацию доказательственного значения, - подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокопенкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Прокопенкова считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Прокопенкова:

трудоустроиться;

не менять своих постоянных мест жительства и работы без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения Прокопенкову - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

стандартное одноствольное охотничье ружье 16 калибра, с переламывающимся стволом, системы <данные изъяты>, в оружейном чехле, - передать для уничтожения в УМВД РФ по Смоленской области;

оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда.

Председательствующий                                               Е.Н. Дворянчиков