Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 09.06.2023

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                 с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Сергештей А-С.А., с участием помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Барун-Хемчикского района Республики Тыва, гражданка РФ, имеющая общее среднее образование, не замужняя, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: г. Ак-Довурак Республики Тыва, <адрес>, фактически проживающая в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района по ул. Чургуй-оола, <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским раойнным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев исправительных работ заменена на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившаяся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, просившей оставить апелляционное представление без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, осужденная согласилась с предъявленным обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Ак-Довурака ФИО1 распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, ФИО7. В ходе распития ФИО8 попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить сыну, но последний отказал. ФИО1 начала предъявлять Потерпевший №1 по этому поводу претензии, вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1, рассердившись на ФИО1, толкнул ее и она ударилась головой об стену зальной комнаты. ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, для реализации возникшего у нее преступного умысла, с целью причинения легкого вреда здоровью последнего, схватила со стола нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 2 удара в область его правой ноги, причинив телесное повреждение в виде колото-резаных ран подколенной ямки и верхней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденной ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить путем внесения уточнения в резолютивную часть приговора в части указания органа, на которого возложена обязанность исполнения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены и понятны.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно, постановил приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденной, смягчающие обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с учетом возраста, трудоспособности, наличия постоянного дохода назначил наказание в виде обязательных работ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственная характеристику, ее объяснение как явка с повинной.

    Наказание ФИО1 в виде обязательных работ в соответствии со ст. 60 УК РФ назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновной в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

    Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

    В соответствии е ч. 1 ста 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вил обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    По смыслу ст. 308 УПК РФ во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

    Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания в виде обязательных работ не указал порядок их отбывания, что может повлечь сомнения и неясности при их исполнении.

    В связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения и указать, что ФИО1 следует отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

     Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В резолютивной части приговора указано о праве на обжалование приговора в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в связи с чем срок обжалования приговора подлежит уточнению.

Кроме того, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, т.е. рассмотрение вопросов в порядке исполнения приговора возможно только после вступления его в силу.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона мировой судья 12 мая 2023 года, т.е. до вступления приговора в законную силу вынес постановление об уточнении резолютивной части приговора от 3 мая 2023 года, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 12 мая 2023 года подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            п о с т а н о в и л:

    постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 12 мая 2023 года об уточнении резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

    Приговор мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

    - указать в резолютивной части, что наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, а также о праве обжалования сторонами приговора в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

    Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой ст.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12) через судебный участок г. Ак-Довурака Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шагдыр