Решение по делу № 2-198/2023 ~ М-215/2023 от 29.06.2023

Производство № 2-198/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000362-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                                         п. Магдагачи

                                                                                                                Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю. А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Агафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Агафонову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, которое обосновано следующим.

05.03.2022 <данные изъяты> и Агафонов Е.В. заключили договор потребительского займа № 3630195006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28800 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.

В этот же день ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым дав согласие на присоединение к договору страхования от несчастных случаев №0001-ГС-000400/18 от 21.01.2019, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и кредитором.

05.07.2022 между <данные изъяты> и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа. №3630195006 от 05.03.2022 перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Предмет договора займа № 3630195006, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.06.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 09.11.2022 г. (дата расчета задолженности).

Задолженность заемщика составляет <данные изъяты>.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей по Магдагачинскому районному судебному участку №2 был выдан судебный приказ. Определением от 16.05.2023 г. по заявлению Агафонова Е.В. судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с Агафонова <данные изъяты> в пользу ООО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по договору займа № 3630195006 от 05.03.2022 за период с 04.06.2022 по 09.11.2022 (158 календарных дней) – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2070,26 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Агафонов Е.В. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о месте и времени судебного разбирательства направлено по месту жительства и регистрации – <адрес>, возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 05 марта 2022 года между <данные изъяты> и Агафоновым <данные изъяты> заключен договор потребительского микрозайма № 3630195006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 28800 рублей сроком на 35 календарных дней под 365 % годовых.

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием сайта https:/moneza.ru, подписан сторонами договора путем использования ответчиком аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.13-14), что согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно условиям договора займа заемщик взял на себя обязательства по истечении 35 дней возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки (п.2 договора займа), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний срок займа, общий размер задолженности составляет 38880 рублей (п.6 договора займа), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых. Которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 договора займа).

При заключении договора потребительского микрозайма ответчик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18 от 21.01.2019. заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> страховая сумма по договору составила 28000 рублей, плата за присоединение к договору страхования – 800 рублей, которая включена в сумму микрозайма.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются. При заключении договора займа, Агафонову Е. В. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке. Факт получения денежного займа в указанном выше размере ответчиком не оспаривается.

Дополнительными соглашениями к договору займа от 08.04.2022, от 04.05.2022 срок возврата микрозайма установлен сначала 30.04.2022, а затем 03.06.2022, к уплате подлежало 39244,40 рублей, в том числе основной долг – 28800 рублей, проценты – 10444,4 рублей.

Ответчик до настоящего времени сумму с займа с причитающимися процентами и начисленными штрафами за просрочку уплаты займа не возвратил, наличие задолженности по договору займа ответчиком не оспорено.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа №3630195006 от 05.03.2022 кредитор вправе уступить права требования по договору займа.

05 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» был заключен договор №МЦИ-05/07/2022 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ЦДУ Инвест» были уступлены права требований по договорам микрозайма, указанных в Перечнях уступаемых прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. Согласно перечню уступаемых прав требования №3, являющегося приложением к договору цессии № МЦИ-05/07/2022, к истцу перешли права (требования) по договору займа №3630195006 от 05.03.2022, заключенного между <данные изъяты> и Агафоновым <данные изъяты> в общем размере 62342,00 рублей (л.д.34).

09 ноября 2022 года в адрес ответчика третьим лицом <данные изъяты> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.33).

01 марта 2023 года истец обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агафонова Е. В. задолженности по договору займа №3630195006 от 05.03.2022.

01 марта 2023 года мировым судьей Амурской области Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 выдан судебный приказ о взыскании с Агафонова Е.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №3630195006 от 05.03.2022 в сумме 62342 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1035,13 рублей.

16 мая 2023 года определением мирового судьи Амурской области по Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 судебный приказ отменен в связи с подачей Агафоновым Е. В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.23, п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1 % в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма заемщик принял на себя обязанность по истечении 35 дней возвратить сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа, всего подлежало уплате 38880,00 рублей. Впоследствии срок возврата сторонами был изменен, к уплате подлежало 39244,40 рублей. В счет погашения задолженности по договору ответчиком внесены 9658 рублей, из них в оплату продления срока договора – 9158 рублей, в оплату процентов – 9658 рублей.

Между тем, заемщик ни в срок, установленный договором займа, ни до настоящего времени, заемные денежные средства и начисленные на сумму займа проценты в полном объеме не возвратил.

Согласно перечню уступаемых прав, являющегося приложением к договору цессии №МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Агафоновым Е.В. в общем размере <данные изъяты> – задолженность по штрафам/пени. Кроме этого, истцом представлен расчет начислений по договору займа №, который произведен, исходя из даты его заключения и срока возврата займа, в соответствии с размером процентной ставки, остатка основного долга, количества дней просрочки и поступивших от ответчика платежей по договору.

Судом проверен указанный расчет - исходя из условий договора микрозайма размер процентов за пользование займом в период действия договора (86 календарных дней) должен составить 24678 рублей, с учетом уплаченных ответчиком процентов в сумме 8794 рублей – 15884 рублей, вместе с тем и первоначальным кредитором, и истцом размер срочных процентов, начисленных ответчику за пользованием займом, составляет 10444,4 рублей. Указанный размер начисленных процентов по договору займа, а также просроченных процентов и неустойки не превышает предельного размера, установленного в ст.5 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа или образования задолженности в меньшем размере не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1035,13 рублей (платежное поручение №109331 от 28.06.2023), кроме этого, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 1035,13 рублей (платежное поручение №40340 от 13.02.2023).

В связи с отменой судебного приказа, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного иска.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2070,26 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в суд и сторонам в размере 111,6 рублей, а также расходы на отправку заявления о вынесения судебного приказа в размере 54 рублей, всего в размере 165,6 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 27.06.2023, согласно которому в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами, сумма платы за пересылку составила 79,8 рублей с НДС, сумма платы за доп. услуги с НДС – 37,50 рублей, всего уплачено 117,3 рублей. Учитывая, что истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 111,6 рублей, данные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 111,6 рублей.

В подтверждение несения расходов на отправку ответчику заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рублей истцом каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Агафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» о возмещении почтовых расходов в сумме 54 рубля 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Ю. А. Мироненко