Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2022 ~ М-881/2022 от 23.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая года                                                                         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Широковой М.В.,

при секретаре                                                                                      Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2022 (УИД

38RS0003-01-2022-001108-30) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 07.12.2007 за период с 20.07.2016 по 13.10.2021 в размере 85 360,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28 911,56 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 56 448,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 заключили кредитный договор *** от 07.12.2007. Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 28 911,56 руб.; процентная ставка по кредиту: 25 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 85 360,54 руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов дела судом установлено, что, Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (сокращенно УРСА банк» и ФИО1 07.12.2007 заключили кредитный договор № ***

Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма лимита задолженности по кредитному договору 28 911,56 руб.; ставка кредита 25 % годовых, срок действия кредитного договора до востребования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере, предусмотренным договором, путем внесения ежемесячно сумму платежа согласно графику.

Из обоснования искового заявления и предоставленных истцом документов следует, что в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009 (протокол N 3) решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" от 08.05.2009 (протокол N 1) и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" от 08.05.2009 (решение N 4/2009) ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", при этом наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

Впоследствии ОАО "МДМ Банк" переименовано в ПАО "МДМ Банк".

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО "МДМ Банк" от 07.10.2016, решением общего собрания акционеров ПАО "Бинбанк" от 07.10.2016 и решением единственного акционера АО "Бинбанк "Мурманск" от 07.10.2016 ПАО "МДМ Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "Бинбанк" и АО "Бинбанк "Мурманск".

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО "МДМ Банк" от 18.10.2016 наименование банка изменено на ПАО "Бинбанк".

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО "Бинбанк" (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "Бинбанк" реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" ПАО "Бинбанк".

ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "Бинбанк" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк "ФК Открытие".

Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты объективными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по указанному кредитному договору по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик не исполняет, кредит до настоящего времени не возвращен. Доказательств ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств по указанному кредитному договору, либо исполнения Гордеевым Н.М. своих обязательств по кредитному договору *** от 07.12.2007 в полном объеме, суду не представлено.

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из расчета, представленного истцом ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 07.12.2007 за период с 20.07.2016 по 13.10.2021 составляет 85 360,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28 911,56 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 56 448,98 руб.

Суд соглашается с данным расчетом сумм задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, соответствует условиям договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета задолженности, как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, при обращении с данным иском в суд в размере 2 761,00 руб., достоверно подтверждается платежными поручениями № 883971 от 09.03.2022 на сумму 1 381,00 руб., № 886932 от 21.10.2021 на сумму 1 380,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 2 761,00 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору *** от 07.12.2007 за период с 20.07.2016 по 13.10.2021 в размере 85 360,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28 911,56 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 56 448,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 761,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          М.В. Широкова