Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2021 от 25.01.2021

11-55/2021

42MS0066-01-2020-005241-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Ермак Е.А,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 24 февраля 2021 года частную жалобу ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка от 22.10.2020 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

22.10.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

29.12.2020 г. мировым судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка вынесено определение об исправлении писки, допущенной в резолютивной части определения и.о. мирового судьи судебного участка от 22.10.2020 г., указав должника Колупаева А.В. А.В., вместо Карпович Н.С..

ООО МФК «Честное слово» на указанное определение и.о. мирового судьи от 22.10.2020 г. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение.

Дело по частной жалобе ООО МФК «Честное слово» рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.10.2020 г. ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

20.10.2019 года и.о мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района гор. Новокузнецка вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Определением обосновано тем, что должник не зарегистрирован на территории судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка.

ООО МФК «Честное слово» в жалобе указывает, что мировой судья не имеет права в рамках вынесения судебного приказа, истребовать дополнительные документы, а суд в свою очередь истребовал адресную справку о месте регистрации должника.

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства и правильно применил нормы процессуального права.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, принятие заявление о выдаче судебного приказа также производится на основании общих норм о подсудности.

В силу специфики производства, а именно, того, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, истребование сведений о месте регистрации должника после принятия к производству заявления, невозможно.

Возможности последующей передаче дела по подсудности после принятия к производству заявления не имеется.

Рассмотрение заявление и вынесение судебного приказа в нарушение правил подсудности автоматически делает судебный акт незаконным (незаконный состав суда).

В связи с чем, мировой судья обязан истребовать сведения о месте регистрации должника.

Кроме того, указанные сведения не являются доказательствами по делу, не отражают обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления по существу требований.

Данные действия мирового судьи являются проверкой сведений, а не истребованием доказательств.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В указанном случае, это суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, мировой судья применил процессуальные нормы, подлежащие применению в данном случае, в связи с чем, частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка от 20.10.2020 г. не подлежит удовлетворению, а определение от 20.10.2020 г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района гор. Новокузнецка от 20.10.2020 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Честное слово» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                         Н.В. Вихорева