Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2023 от 01.11.2023

Дело № 12-350/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 23 ноября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием: потерпевшей УПКС, защитника Мизинцева В.В., действующего в защиту Тихомирова А.Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тихомирова А.Н и Мизинцева В.В, действующего в защиту Тихомирова А.Н., на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 32 от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тихомирова А.Н,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 32 от 05 октября 2023 года, Тихомиров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Тихомиров А.Н. и его защитник Мизинцев В.В. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобами, в которой просили вышеуказанное постановление отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Тихомиров А.Н. указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие его защитника, который также надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Аналогичные доводы приведены в жалобе защитника. Кроме этого защитник Мизинцев В.В. указал, что мировым судьей не были устранены нарушения, допущенные инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России Лакеевой Ю.А. в ходе производства административного расследования, не устранены противоречия в объяснениях участников ДТП, не проведена экспертиза, не установлено соответствие представленной копии видеозаписи с оригиналом, не предприняты иные меры для установления факта нарушения ПДД и совершения административного правонарушения.

Тихомиров А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы судом уведомлен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника по доверенности, доводы жалобы поддерживает.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Тихомирова А.Н. с участием его защитника Мизинцева В.В., действующего на основании доверенности и потерпевшей УПКС

В судебном заседании защитник Мизинцев В.В. доводы жалоб поддержал, дополнительно указав на вынесение мировым судьей постановления с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просил прекратить производство по делу в отношении его подзащитного.

Потерпевшая УПКС возражений на жалобу не представила, в ходе судебного заседания пояснений не дала.

Выслушав пояснения защитника Мизинцева В.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме суд пришел к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

То есть, согласно п. 2.6.1 ПДД водителям разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, 26 июня 2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: 77 км+300м а/д Р-23 "Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с республикой Беларусь" в Гатчинском районе Ленинградской области водитель Тихомиров А.Н., управляя транспортным средством "LADA VESTA" с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством "FORD MONDEO" с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя УПКС, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил, при том, что в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, рассмотрел дело по существу, с вынесением обжалуемого постановления.

Однако суд не может согласиться с законностью принятого судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (введена в действие с 25.04.2023). До этого момента подлежала применению аналогичная правовая позиция, выраженная Конституционный Судом РФ в постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.Н., были выявлены 26.06.2023. Установленный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты.

Последним днем срока давности, исходя из положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ является 23.09.2023.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2023 года о привлечении Тихомирова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимымю

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 32 от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тихомирова А.Н отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-350/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД №).