Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1886/2024 (33а-15596/2023;) от 25.12.2023

Судья: Бурыкина Е.В.                 адм.дело № 33а-1886/2024

УИД 63RS0018-01-2023-002427-04                 (№33а-15596/2023)

№ 2а-2284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Роменской В.Н., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д.А.Ю. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 октября 2023 г. по административному делу № 2а-2284/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Д.А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Д,А.Ю,., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Никитиной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Рубцов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обязать Д.А.Ю. сдать в ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску с целью аннулирования водительское удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., а сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у Д.А.Ю. на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Новокуйбышевска проведена проверка соблюдения требований ФЗ РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что у Д.А.Ю. имеется действующее водительское удостоверение № №, выданное 08 сентября 2015 г., сроком действия до 08 сентября 2025 г.. При этом, согласно заключению врача-психиатра-<данные изъяты> отделения г.о. Новокуйбышевск ГБУЗ «<данные изъяты>» от 17 июля 2023 г. Д.А.Ю. состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении с 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>.», т.е. имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. Таким образом, у административного ответчика подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, предусмотренное действующим законодательством РФ, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами. Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 октября 2023 г. административное исковое заявление заместителя прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области Рубцова В.А. к Д.А.Ю.. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» (водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОВД г. Новокуйбышевск, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) у Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>. Суд возложил на Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность сдать водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. Данное решение суда является основанием для внесения в информационно-поисковую систему ГИБДД сведений о прекращении права на управление транспортными средствами у Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами (л.д. 147-149).

С данным решением не согласился административный ответчик Д.А.Ю.., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 153,154).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.10.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N № лица, страдающие заболеванием "<данные изъяты>" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории "А", "В", "С", "Д", "Е".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в который включены <данные изъяты> (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу п. 29 Приложения N 2 Приказа Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. N № к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 № №О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что у Д.А.Ю.. имеется действующее водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, согласно заключению врача-<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Ю. состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>.», код диагноза по <данные изъяты>, т.е. имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами.

Исходя из доводов апелляционной жалобы сам ответчик Д.А.Ю.. не отрицает, что находится под наблюдением врача-<данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие права на управления транспортными средствами у ответчика, имеющего медицинские противопоказания к вождению автомобиля, нарушает права неопределенного круга лиц участников дорожного движения по дорогам РФ в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право на управление транспортными средствами Д.А.Ю. должно быть прекращено, с учетом требований ст. 6 ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст. 12 ГК РФ, предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Д.А.Ю. сводятся к несогласию с позицией заведующей ГБУЗ «<данные изъяты>» об отсутствии у него стойкой ремиссии, поскольку на протяжении 9 месяцев пропуски посещения врача-<данные изъяты> отсутствуют. А за последние три года было всего 2 пропуска по уважительной причине, а именно из-за поездки за пределы города по причине, связанной с болезнью сына-инвалида, о чем предупреждал врача заранее.

Указанные доводы подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Так, согласно пояснениям заведующей ГБУЗ «<данные изъяты>» Езерской Т.Н. и материалам медицинской карты амбулаторного наркологического больного № №, копия которой представлена в материалы дела, впервые Д.А.Ю. попал в поле зрения врачей-<данные изъяты> в ноябре 2008 г., когда самостоятельно обратился за медицинской помощью ввиду длительного употребления <данные изъяты>. Тогда же ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> При этом употреблять <данные изъяты> Д.А.Ю. начал еще в несовершеннолетнем возрасте (в 2002 г.).

В период диспансерного наблюдения административный ответчик неоднократно лечился стационарно.

В сентябре 2009 г. был осужден в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ и отбывал наказание в МЛС с 16 сентября 2009 г. по 6 ноября 2013 г.

В исправительной колонии с 2010 г. наблюдался у врача-<данные изъяты>. После освобождения продолжил диспансерное наблюдение в отделении г. Новокуйбышевска ГБУЗ «<данные изъяты>».

27 августа 2015 г. в соответствии с Приказом Минздрава ССР от 12 сентября 1988 г. № № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом наркоманиями и токсикоманиями» (вместе с «Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания») диспансерное наблюдение Д.А.Ю. было прекращено ввиду стойкой ремиссии не менее 5 лет.

Однако, в октябре 2019 г. было установлено, что Д.А.Ю. возобновил наркотизацию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. Д.А.Ю. был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в результате которого было установлено состояние <данные изъяты> (Акт № № от 13 октября 2019 г.)

ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду рецидива <данные изъяты> Д.А.Ю. вновь было организовано диспансерное наблюдение уже с диагнозом: <данные изъяты> (протокол врачебной комиссии № № от 30 октября 2019 г.).

При этом пациент стал посещать наркологический диспансер не регулярно, а именно, пропустил контрольные осмотры и лабораторные обследование, назначенные врачом в ноябре, декабре 2019 г., апреле, мае, июне 2020 г., октябре 2021 г., сентябре 2022 г., ноябре 2022 г., феврале 2023 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей <данные изъяты> КоАП РФ за потребление <данные изъяты> средств без назначения врача; 31 июля 2020 г. – статье <данные изъяты> КоАП РФ за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, пройти диагностику, профилактическое мероприятия, лечение от <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением <данные изъяты> без назначения врача; ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> УК РФ за хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта (употребление).

Совершение уголовно-наказуемого деяния и административных правонарушений в суде апелляционной инстанции Д.А.Ю. не оспаривалось.

В сентябре 2021 г. Д.А.Ю. не выполнил требование уполномоченного лица – отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем на приеме врача-<данные изъяты> пояснил, что отказ связан с ингаляционным употреблением <данные изъяты> – «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в течение 2-х месяцев (август-сентябрь 2021 г.). был задержан сотрудниками правоохранительных органов, при себе имел наркотические средства, за что был осужден.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, виду чего являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией.

Позиция административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. был остановлен сотрудниками ГИББД, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено отсутствие в его крови алкоголя и психоактивных веществ, также не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № № от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» для больных наркоманией и токсикоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения не реже 1 раза в месяц, и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Снятие с такого учета возможно при наличии стойкой ремиссии (выздоровления) и производится на основания заключения ВК учреждения, в котором наблюдается больной.

Аналогичные положения содержит приказ Министерства здравоохранения РФ №№ от 30.12.2015 об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Заключение врачебной комиссии о снятии ответчика с диспансерного учета отсутствует.

Как указывает в своей апелляционной жалобе сам истец, лечение он проходит только с июля 2019 года, т.е. фактически только 1 год, что согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», которой установлен пятилетний срок диспансерного учета, не позволяет сделать вывод о наличии у Д.А.Ю. стойкой ремиссии.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Д.А.Ю. фактически наличие у него выставленного диагноза, отсутствие стойкой ремиссии, привлечение его к уголовной и административной ответственности за употребление наркотических веществ в 2020, 2021 г.г. не отрицал, однако полагал, что при данных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что управление им транспортным средством создает угрозу безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия критически относится к вышеуказанному доводу административного ответчика Д.А.Ю. поскольку само по себе наличие у Д.А.Ю. подтвержденного диагноза в силу норм действующего законодательства является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи с наступлением стойкой ремиссии (выздоровлением).

Также ввиду вышеизложенных положений закона и установленных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта доводы апелляционной жалобы Д.А.Ю. о том, что у него на иждивении находится ребенок-инвалид, которого необходимо регулярно возить на реабилитацию, массаж и иные процедуры, и что он является единственным кормильцем в семье и транспортное средство необходимо для осуществления его трудовой деятельности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.10.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N № лица, страдающие заболеванием "наркомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории "А", "В", "С", "Д", "Е".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу п. 29 Приложения N 2 Приказа Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. N № к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Материалы дела установлено, и не оспаривается административным ответчиком наличие у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством (диагноз, согласно заключению врачебной комиссии №№ от 30 октября 2019 г. «<данные изъяты>.

Таким образом, при наличии указанного заболевания, перевозя ребенка-инвалида, административный ответчик подвергает его жизнь и здоровье опасности, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: