Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2205/2024 (2-12937/2023;) ~ М-12683/2023 от 27.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-018345-41 Дело № 2-2205/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя прокуратуры Семеновой Я.В.,

ответчика Садыкова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 июня 2024 года гражданское дело по иску прокурора г.Сыктывкара в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страховая Республики Коми» к Садыкову Николаю Зарифовичу о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшей,

установил:

Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми к Садыкову Н.З. о взыскании в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6, в размере 201 608,24 руб. В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, потерпевшей ФИО6 был причинен легкий вред здоровью. На лечение потерпевшей затрачены денежные средства в размере 201 608,24 руб. за счет средств ФОМС.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Сыктывкара поддержала исковые требования.

Ответчик, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, указывал на завышенный размер заявленных расходов на лечение потерпевшей и их относимость к его действиям.

Представитель ГУ ТФОМС Республики Коми и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание то, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 27, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 17 час. 00 мин. напротив ... Садыков Н.З., управляя автомобилем ..., нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью легкой степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Садыков Н.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Названное постановление в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, касающегося гражданско-правовых последствий действий лица, привлеченного к административной ответственности.

По последствиям причиненных телесных повреждений потерпевшая ФИО6 обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...».

Из представленных ГУ ТФОМС Республики Коми справок-реестров к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги, следует, что фактические затраты за оказанные медицинские услуги потерпевшей ФИО6 в указанных лечебных учреждениях за счет средств ФОМС составили 201 608,24руб.

Для проверки доводов ответчика об относимости заявленных расходов на лечение потерпевшей ФИО6 к его действиям судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

...

...

...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО6, в том числе и за предыдущие периоды; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сам по себе факт несогласия участников процесса с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015).

Доказательств, опровергающих указанные выводы судебно-медицинских экспертов, при рассмотрении дела ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Садыкова Н.З. и наступившими последствиями в виде проводившегося потерпевшей ФИО6 лечения во всех вышеназванных лечебных учреждениях имеется причинная связь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17 Закона).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 31 данного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Исходя из положений статьи 28 Закона целевые средства страховой медицинской организации формируются, в том числе, за счет средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Таким образом, взыскание в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе оплаты медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Осуществление страхового обеспечения освободило Садыкова Н.З. от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшей, но не от возмещения в пользу Фонда затраченных на лечение потерпевшей сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора г.Сыктывкара в интересах Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми к Самдыкову Н.З. о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшей.

Как указано выше, сумма расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6, составила 201 608,24 руб.

При рассмотрении дела ответчик неоднократно указывал на трудную жизненную ситуацию, в которой он оказался, условия жизни его семьи и отсутствие финансовой возможности выплатить заявленную к взысканию денежную сумму, представив в материалы дела документы, из которых следует, что ответчик является пенсионером по старости, его единственным источником дохода является пенсия по старости, размер которой составляет 20 729,23 руб. Ответчиком ** ** ** произведена выплата денежной суммы в размере 80 000руб. в счет возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина – причинителя вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Садыковым Н.З., с учетом его трудного имущественного положения в 3 раза.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся возможности снижения размера причиненного вреда, изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №47-КГ22-9-К6 от 05.12.2022 и №117-КГ23-4-К4 от 26.06.2023.

Соответственно, с Садыкова Н.З. в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми следует взыскать расходы, затраченные на лечение потерпевшей, в размере 67 202,75 руб. (201 608,24 : 3).

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком (в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами) может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 2 216,08 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садыкова Николая Зарифовича (...) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (...) 67 202 рублей 75 копеек расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

Взыскать с Садыкова Николая Зарифовича (...) в доход бюджета 2 216 рублей 08 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.