Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2024 (1-860/2023;) от 16.08.2023

Делу №

УИД: 23RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «25» января 2024 года                                    город Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

    его защитника – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее образование, несудимого,

обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 мин ФИО1, находясь около подъезда 1 <адрес> г. Краснодара, обратил внимание на лавочку около указанного подъезда, на которой находился спящий ФИО5, в результате чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО1, действуя во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 21 мин по 01 час 26 мин, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, и желая этого, с целью личного обогащения, забрал с лавочки мобильный телефон марки «iPhone 6S» 32 Gb в корпусе серого цвета IMEI № стоимостью 4 500 руб. и мобильный телефон марки «HTC Sensation» 1 Gb IMEI № стоимостью 2 000 руб., находящиеся возле Потерпевший №1, а после чего снял с запястья левой руки последнего наручные часы «Apple Watch Series 6» 44 mm стоимостью 13 270,50 руб., а также из кармана шорт, надетых на ФИО5, забрал денежные средства в сумме 1 000 руб., тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее последнему. После чего ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 770,50 руб.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

        Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

    Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, против особого порядка не возражал, при назначении наказания просил строго не наказывать.

    Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и её защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

            При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

            При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

            В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

            Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с содержанием его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «iPhone 6S» 32 Gb, мобильный телефон марки «HTC Sensation» 1 Gb, наручные часы марки «Apple Watch Series 6» 44 mm, коробка от телефона марки «iPhone 6S», фрагмент листа с указанием IMEI от телефона марки «HTC Sensation» 1 Gb, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

    - рубашка синего цвета, джинсовые шорты светлого цвета, шлепки темного цвета, рюкзак темного цвета «MEIJIELUO», возвращенные ФИО1, - оставить у ФИО1;

            - CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: