Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2022 ~ М-1883/2022 от 28.06.2022

                                                                        Дело № 2-32402/2022

                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                4 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С. при секретаре судебного заседания Зоткине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова М.О. к Мефодовский Е.В. о признании межевания земельных участков недействительными,

                                         УСТАНОВИЛ:

Артамонова М.О. обратился в суд с исковым заявлением в Мефодовскому Е.В., в котором просит признать межевание земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> недействительным.

В обоснование указывает, что раздел земельного участка производил инженер-геодезист ЧП «Севгеоземпроект», на момент проведения топографической съемки в апреле-мае 2005 года строение под литерой «Д» - летняя кухня, было построено и внесено в технический паспорт. Таким образом, на момент покупки земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла не видеть построенную в 1997 году летнюю кухню литера «Д» на земельном участке Артамоновой М.О., стена которой являлась одновременно и забором, разделявшим участки. Так как раздел участка осуществлялся уже при построенном строении, то, скорее всего, имеет место ошибка при замерах участка.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебном заседании возражал в отношении иска, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица возражал в отношении исковых требований, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов с истца.

Иные лица в судебное заседание не явились о его проведении извещались.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Севастополя.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков при образовании из них земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ.

Как установлено судом, Артамоновой М.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>. Согласно письму нотариуса города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен договор купли-продажи, согласно которому Артамонова М.О. продала ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь <данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал на праве личной частной собственности Артамоновой М.О. на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

В производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Артамонова М.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Артамонова М.О. к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворить частично, возложена обязанность на Артамонову М. О. в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести конфигурацию самовольного строения – летней кухни литера «Д», расположенной частично на земельном участке по <адрес> в <адрес> (кадастровый №), а частично на земельном участке по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) в объемно-планировочное состояние, при котором указанное строение не нарушает границу, разделяющую указанные земельные участки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Решением суда в удовлетворении встречного иска Артамоновой М.О. к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, отказано.

В обоснование встречного иска Артамонова М.О. указывала, что в июне 2005 года продала часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3, земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Раздел земельного участка производил инженер-геодезист ЧП «Севгеоземпроект», на момент проведения топографической съемки в апреле-мае 2005 года строение под литерой «Д» - летняя кухня, было построено и внесено в технический паспорт. Таким образом, на момент покупки земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла не видеть построенную в 1997 году летнюю кухню литера «Д» на земельном участке Артамонова М.О., стена которой являлась одновременно и забором, разделявшим участки. Так как раздел участка осуществлялся уже при построенном строении, то, скорее всего, имеет место ошибка при замерах участка.

Решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, судами сделан вывод о том, что утверждение Артамоновой М.О. о возведении летней кухни лит. «Д» в 1997 году опровергается материалами дела.

Обращение с настоящим иском о признании межевания недействительным к кадастровому инженеру Мефодовскому Е.В., обосновано теме же обстоятельствами, которым дана оценка вступившем в законную силу решении суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Кроме того, истцом в материалы дела представлен документ, не имеющий даты из которого следует, что инженером-геодезистом проводилась топографическая съемка в апреле мае 2005.

Данный документ не отвечает требованиям статьи 59 ГПК РФ, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства.

Кроме того, истцом не доказано, каким образом удовлетворение заявленных им требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, способно восстановить его права, поскольку оспаривая результаты межевания, истец мотивирует наличием спора о границах земельного участка со смежным землепользователем, при этом не заявляет требования о восстановлении нарушенного права

В связи с изложенными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 2 600 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю.

    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 4 статьей 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ) участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой состоялось решение, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 6-П от 21 января 2019 года указал, что возможность возмещения понесенных третьими лицами судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

Как установлено из материалов дела интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для представления интересов по гражданскому делу №.

Расходы ФИО1 подтверждены квитанцией об оплате оказанных нотариальных услуг по выдаче доверенности на сумму 2600 рублей.

В ходе всего судебного заседания представитель третьего лица ФИО1 возражал в отношении иска, давал пояснения и поддержал сторону ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении иска Артамоновой М.О. с истца в пользу третьего лица подлежит взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг за выдачу доверенности представителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Артамонова М.О. к Мефодовский Е.В. о признании межевания земельных участков недействительными – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Артамонова М.О. (паспорт № №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты>) судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательном виде решение суда изготовлено 10.10.2022.

Судья                                           П.С. Струкова