Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 ~ М-7/2023 от 11.01.2023

Дело №2-48/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Бехзруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сидеряковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Сидеряковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 июля 2018 года между истцом и Сидеряковой Н.В. заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 48 месяцев, под 15,15 % годовых. Сидерякова Н.В. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время, в нарушение условий договора Сидерякова Н.В. имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 23.12.2022 составляет 64065,42 рублей, в том числе просроченный основной долг 61730,56 рублей, просроченные проценты 2334,86 рубля. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору . . . от 6 октября 2022 года в размере 64065,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334,86 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещены. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Султанмуратова Л.Р. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сидерякова Н.В. в судебное заседание не явилась, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлено, что между истцом и Сидеряковой Н.В. 20 июля 2018 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 48 месяцев, под 15,15 % годовых. Заемщик Сидерякова Н.В. обязалась возвратить кредит, с уплатой процентов, ежемесячно внося суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что Сидерякова Н.В. своё обязательство по возврату платежей и процентов по кредиту не производит. По состоянию на 23 декабря 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 64065,42 рублей, в том числе просроченный основной долг 61730,56 рублей, просроченные проценты 2334,86 рубля.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 14 октября 2022 года о взыскании с Сидеряковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору . . ., заключенному 20 июля 2018 года, за период с 17.02.2022 по 23.09.2022 (включительно) в размере 64230,56 рублей, отменен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика Сидеряковой Н.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 64065, 42 рублей.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по нему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1712,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сидеряковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сидеряковой Натальи Александровны (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от 20 июля 2018 года в размере 64065,42 рублей, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3185,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин