Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2022 ~ М-1929/2022 от 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022    Дело № 2-2213/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Копытовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Копытовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и Копытовой В.В. был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 путем направления обществом оферты а ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 400 руб., из которых 400 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило переда заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №40817810604900317040, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №40817810604900317040 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №40817810604900317040, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №40817810604900317040 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №40817810604900317040, заключенного с Копытовой В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №40817810604900317040-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №40817810604900317040 к нему. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) составляет 52 675 руб. 70 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15 400 руб., сумма задолженности по процентам – 30 800 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 475 руб. 70 коп. При расчете задолженности истец исходил и согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а так же произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Копытовой В.В. задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 675 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб. 28 коп.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Копытова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и Копытовой В.В. был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 путем направления обществом оферты а ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 400 руб., из которых 400 руб. – страховка.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №40817810604900317040, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №40817810604900317040 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №40817810604900317040, заключенному с Копытовой В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №40817810604900317040 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №40817810604900317040, заключенного с Копытовой В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №40817810604900317040-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №40817810604900317040 к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика Копытовой В.В., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составила 52 675 руб. 70 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15 400 руб., сумма задолженности по процентам – 30 800 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 475 руб. 70 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 675 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 780 руб. 28 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 руб. 14 коп. и платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчика Копытовой В.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 780 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Копытовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Копытовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН: 1177746355225, ИНН: 7730233723, КПП: 773001001) задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 675 руб. 70 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15 400 руб., сумма задолженности по процентам – 30 800 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 475 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб. 28 коп., а всего 54 455 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.