Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2022 от 08.02.2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при ведении протокола помощником Воронцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидлецкого ФИО5 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, судебных расходов, прекращении незаконной обработки незаконной обработки персональных данных,

установил:

Сидлецкий А.Л. обратился с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее по тексту АО «НПФ «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ, взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, судебных расходов, прекращении незаконной обработки незаконной обработки персональных данных, мотивируя свои требования тем, что в августе 2020 года, Сидлецкому А.Л. стало известно о переводе его средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Эволюция» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ним и АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие». Так, АО «НПФ Эволюция» с 06 декабря 2018 года является правопреемником Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» (прежнее наименование – НПФ «Согласие») в результате реорганизации в форме присоединения и в порядке правопреемства продолжает выполнять все обязательства АО «НПФ Согласие-ОПС». Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛП из АО «НПФ «Эволюция».

Вместе с тем, истец не давал своего согласия, в какой-либо форме, на перевод пенсионных накоплений из ПФР, никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» (АО «НПФ «Эволюция»), не заключал, доверенности на заключение таких договоров не выдавал, заявления застрахованного лица о переходе (досрочном) переходе в негосударственные пенсионные фонды не подписывал и в ПФР не подавал, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавал. Кроме того, в оспариваемом договоре указан адрес, по которому истец никогда не проживал; номер телефона, который ему не принадлежит; подпись отлична от его. Истец полагает, что от его имени неуполномоченным лицом был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие».

Таким образом, посчитав свое право нарушенным Сидлецкий А.Л. обратился в суд с настоящим иском, в уточненной редакции просит признать данный договор недействительным; обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений; взыскать с ответчика АО «НПФ Эволюция» в пользу ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Сидлецкого А.Л. в соответствии со ст. 395 ГК РФ; обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных Сидлецкого А.Л. и уничтожить персональные данные Сидлецкого А.Л.; взыскать с ответчика АО «НПФ Эволюция» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и отправке почтовой корреспонденции.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, согласно действующему законодательству, заключение договора является выражением свободной воли сторон, направленной на его исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11. указанного Федерального закона в редакции, действовавшей па дату, указанную в оспариваемом договоре, застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 декабря 2011 № 1536н.

На основании ст. 36.7. и п. 3 ст. 36.11. Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

В соответствии со ст. 36.3. Федерального закона "О негосударственных пенсионным фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2003 года № 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Как следует из ст. 36.2. Федерального закона or 07 мая 1998 года №75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обоих сторон на заключение договора.

Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, средства пенсионных накоплений истца были переданы из ПФР в АО НПФ «Согласие» на основании договора об обязательном пенсионном страховании №, заключенного 30 сентября 2017 годамежду Сидлецким А.Л. инегосударственным пенсионным фондом АО «НПФ Согласие», а также на основании заявления (без даты его заполнения) о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Согласие», поступившего и обработанного в ОПФР по г. Москве и Московской области (т. 1 л.д. 22, 28).

Согласно сообщению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова средства пенсионных накоплений были переданы в АО «НПФ Согласие-ОПС» в соответствии с заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в НПФ ОТ 05 октября 2017 года № (обработано ОПФР на территории по г. Москве и Московской области) и договором об обязательном пенсионном страховании от 30 сентября 2017 года № (обработан на территории Республикпи Коми) (том № 1 л.д. 23).

Правопреемником АО НПФ «Согласие» в результате реорганизации с 1 ноября 2017 года явилось АО НПФ «Согласие-ОПС», а затем с 06 декабря 2018 года – АО «Нефтегарант» (в настоящее время АО НПФ «Эволюция» после переименования).

Из представленного заявления Сидлецкого А.Л. видно, что его подпись на заявлении о досрочном переходе в АО НПФ «Согласие» удостоверена 02 октября 2018 года нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Фучко О.Л. При этом дата заполнения заявления отсутствует.

С целью проверки доводов истца определением Кировского районного суда г. Саратова по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № от 25 марта 2022 года, подготовленному на основании определения Кировского районного суда г. Саратов, подписи от имени Сидлецкого А.Л. в договоре от 30 сентября 2017 года № 100-774-805 30 об обязательном пенсионном страховании, заключенном между АО «НПФ «Согласие» и Сидлецким А.Л., выполнены не самим Сидлецким А.Л, а другим лицом; подписи от имени Сидлецкого А.Л. на копии заявления застрахованного лица о переходе (досрочном) переходе в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 12 июля 2017 года выполнены не Сидлецким А.Л., а другим лицом; подписи от имени Сидлецкого А.Л. на договоре от 30 сентября 2017 года № об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Согласие» и на копии заявления застрахованного лица о переходе (досрочном) переходе в негосударственный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 12 июля 2017 года не имеют признаков выполнения с намеренным изменением почерка (т. 2 л.д. 21-40).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения..

Разрешая заявленные требования о признании договора об обязательном пенсионном страховании от30 сентября 2017 года №, заключенными с АО «НПФ «Согласие», недействительным суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

Истцом Сидлецким А.Л. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Сидлецкого А.Л., определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Сидлецкого А.Л. в том числе средства пенсионных накоплений с учетом удержанного инвестиционного дохода в связи с досрочным переходом из Пенсионного Фонда России в АО НПФ «Согласие» в размере 3136,40 руб. и инвестиционного дохода, полученного за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от 30 сентября 2017 года №.

При разрешении указанных требований суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах») в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Согласно абз. 7 п. 2 статьи 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

Согласно п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе в фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 статьи 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования).

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца были неправомерно переведены из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Согласие» (в настоящее время АО НПФ «Эволюция»), ответчик обязан передать предыдущему страховщику проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Сидлецкого А.Л., определяемые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Разрешая требования Сидлецкого А.Л. по требованию о прекращении обработки персональных данных, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В силу пункта 3 статьи 21 Закона «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, истец к ответчику за заключением договора об обязательном пенсионном страховании не обращался, персональные данные Сидлецкого А.Л. получены незаконно, договор от ДД.ММ.ГГГГ № признан судом недействительным, следовательно, любые действия ответчика с персональными данными истца по их хранению и использованию при заключении договоров, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от 18 марта 2022 года, стоимость судебной экспертизы составила 15000 руб. (т. 2 л.д. 20).

Исходя из приведенных выше положений закона, с ответчика АО «НПФ «Эволюция» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» подлежат взысканию денежные средства за производство судебной экспертизы в указанном выше размере.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 405 рублей 68 копеек, суд нашел подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные расходы подтверждаются копией квитанцией о ее оплате на сумму 180 рублей, указанную сумму суд счел необходимым взыскать с ответчика, в удовлетворении остальной части данных требований отказать, поскольку доказательств несения почтовых расходов в большем размере суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сидлецкого А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 54.3 ░░. 36.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 1998 ░░░░ № 75-░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1080 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░