Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

23.04.2021г.                                                                      г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковенко И. Е. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко И.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Яковенко И.Е. обратилась с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, указав, что не была надлежащим образом извещена ни о проведении проверки земельного участка, ни о составлении протокола об административном правонарушении. Постановления по делам об административных правонарушениях не получала, что подтверждается отчетом об отслеживании. О постановлениях по делу об административном правонарушении ей стало известно, когда ОПС <адрес> было возбуждено исполнительное производство, и судебные приставы начали осуществлять исполнительные действия. По адресу, указанному на конвертах, Яковенко И.Е. не проживает. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Темир-Булатов К.А. и Яковенко Д.О. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что копии протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ получены по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ Определение о переносе рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не было получено Яковенко И.Е., поскольку на конверте, направленном почтовым отправлением в адрес заявителя был указан неверный индекс почтового отделения. Не смотря на то, что Яковенко И.Е. по указанному адресу не проживает, поступление почтовой корреспонденции отслеживает регулярно, однако, по адресу заявителя извещение не поступало.

Представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области Барсегян Г.А. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным. Пояснил суду, что при направлении в адрес Яковенко И.Е. почтовых отправлений была допущена техническая ошибка в написании индекса почтового отделения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении, вследствие неверного указания почтового индекса на конверте при отправке копии постановления в адрес заявителя, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя.

Опрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суду пояснили, что земельные участки, принадлежащие Яковенко И.Е. частично обрабатываются.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, подтверждения надлежащего извещения Яковенко И.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось, направленное в адрес Яковенко И.Е. определение о переносе времени рассмотрения дела адресатом получено не было по независящим от нее причинам, требования положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" соблюдены не были.

Иных данных о принятии иных мер к надлежащему извещению Яковенко И.Е. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило право Яковенко И.Е. на защиту.

Учитывая основания отмены постановления по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковенко И. Е. отменить, дело об административном правонарушении направить начальнику отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, жалобу Яковенко И. Е. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                        Ю.С. Каляева