Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6583/2022 ~ М-5390/2022 от 28.07.2022

                                Дело № 2-6583/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

        г. Балашиха Московской области                                                      27 сентября 2022 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца Кирьяковой О.Н., представителя ответчика Перминова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Анны Владиславовны к Мироновой Елизавете Владимировне о возмещении ущерба и судебных расходов,

Установил:

Истец Козлова А.В. предъявила к ответчику Мироновой Е.В. иск о возмещении ущерба и судебных расходов.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Истец Козлова А.В. и ответчик Миронова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом каждая извещены, о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своих представителей.

Представитель ответчика по доверенности Перминов В.В. просил передать гражданское дело по подсудности.

Представитель истца по доверенности Кирьякова О.Н. против передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» (привлечено к участию в деле определением суда от 18 августа 2022 года, л.д. 71) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что в исковом заявлении был указан адрес места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 4), в связи с чем, исковое заявление принято к производству Балашихинским городским судом Московской области.

Вместе с тем, как следует из отметки о регистрации в паспорте ответчика (л.д. 67-69), ответчик Миронова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Перминов В.В. пояснил, что ответчик фактически проживает по указанному выше адресу.

Предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ оснований для рассмотрения данного гражданского дела по существу Балашихинским городским судом Московской области не имеется, и не имелось на момент принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 30, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № 2-6583/2022 по иску Козловой Анны Владиславовны к Мироновой Елизавете Владимировне о возмещении ущерба и судебных расходов на рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы по подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Д.И. Лебедев