Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5771/2022 ~ М-5390/2022 от 13.10.2022

Дело №

64RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

с участием представителя ответчика Панина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Шубина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз».

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2021 г. ей у ответчика была приобретена видеокарта <данные изъяты> стоимостью 134202 руб. В процессе эксплуатации в видеокарте обнаружился недостаток, выражающийся в отсутствии изображения на устройстве вывода. 02 сентября 2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Согласно заключению ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», изготовленному по инициативе истца, наличие в товаре производственного недостатка подтверждено.

Полагая свои права нарушенными, Шубина Т.А. с учетом принятых судом уточнений просила взыскать с ООО «Вайлдберриз» стоимость товара ненадлежащего качества – 134202 руб., неустойку за период с 14 сентября 2021 г. по день исполнения решения – 13342 руб. 02 коп. в день, компенсацию расходов на проведение экспертизы – 15000 руб., компенсацию морального вреда– 100000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб., штраф, компенсацию стоимости блока питания – 8799 руб., компенсацию стоимости материнской платы – 6133 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Панин С.А. против удовлетворения требований в части неустойки, штрафа, компенсации расходов на проведение экспертизы, компенсации стоимости блока питания и материнской платы возражал, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя просил снизить до разумных пределов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий (код 26 ОКВЭД) относится, в том числе, производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является устройством, преобразующим графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта, являясь составляющей частью компьютера, является и технически сложным товаром.

Судом установлено, что истцом с использованием дистанционного способа продажи товара в Интернет-магазине ответчика приобретена видеокарта <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 134202 руб.

Товар оплачен истцом 15 августа 2021 г., получен 20 августа 2021 г.

Кроме того, истцом 21 августа 2021 г. у ООО «ОнЛайн Трейд» приобретена материнская плата <данные изъяты> стоимостью 6 133 руб., 22 августа 2022г. у ООО «ДНС Ритейл» приобретен блок питания Cougar <данные изъяты> стоимостью 8799 руб.

20 августа 2021 г. истец через раздел «обращения» личного кабинета на Интернет-сайте ответчика обратился к ответчику, сообщив, что заводская упаковка видеокарты на момент получения товара была повреждена.

В этот же день истцу через раздел «обращения» личного кабинета на Интернет-сайте ответчика поступило разъяснение порядка возврата товара, в том числе и имеющего недостатки, через соответствующий раздел личного кабинета Интернет-сайта.

02 сентября 2021 г. Шубина Т.А. направила по адресу электронной почты <данные изъяты> претензию, в которой просила возвратить денежные средства, уплаченные за видеокарту, по причине наличия в ней недостатков.

Ответ на претензию ответчиком не направлялся, что в судебном заседании его представителем не оспаривалось.

Согласно заключению ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» от 25 августа 2021 г. № 16/2021, изготовленному по инициативе истца, в видеокарте <данные изъяты> серийный номер №, имеется производственный недостаток, выраженный в отсутствии изображения на устройстве вывода.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 18 ноября 2022 г. № 308/22 видеокарта <данные изъяты>, серийный номер №, имеет производственные недостатки, выражающиеся в отсутствии вращения вентиляторов системы охлаждения и отсутствии изображения на устройстве вывода. Причиной проявления недостатков являются неисправности электронных компонентов платы и системы охлаждения видеоадаптера. Устранение недостатков возможно лишь путем замены видеоадаптера на новый. В рамках гарантийного ремонта устранение недостатков невозможно.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Разрешая требование о взыскании стоимости товара, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, спорный товар получен истцом 20 августа 2021 г.

02 сентября 2022 г. истец направил в адрес ответчика по электронной почте претензию, в которой указал на наличие в товаре недостатка, в связи с чем просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в приобретенной истцом видеокарте имеется производственный недостаток, устранение которого в рамках гарантийного ремонта невозможно.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что неустранимый недостаток товара проявился в течение 15 дней со дня получения товара истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 134202 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На Интернете-сайте ответчика в открытом доступе размещены Правила пользования торговой площадкой «Wildberries», в силу п. 2.1 которых покупатель, пользуясь торговой площадкой, соглашается сусловиями настоящих Правил.

Согласно п. 7.12 Правил все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел личного кабинета «Обращения». В случае направления претензии в раздел личного кабинета «Обращения», покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе личного кабинета.

Кроме того, подробный порядок действий покупателя при возврате товара ненадлежащего качества разъяснен на Интернет-сайте ответчика в разделе «Возврат товара».

Аналогичный порядок возврата товара разъяснен истцу при обращении к ответчику через личный кабинет.

Вместе с тем, истец направил ответчику претензию по адресу электронной почты.

Правила пользования торговой площадкой «Wildberries», к которым присоединился истец, оформив заказ, подлежали выполнению истцом не только при оформлении заказа и приобретении товара дистанционным способом, но и при возврате товара вследствие отказа от договора.

Вместе с тем, истец не воспользовался предусмотренным способом возвра товара, при этом заявил об отказе от договора, указывая на наличие в товаре производственного недостатка.

Исходя из общепринятых критериев добросовестности, давая оценку поведению истца при реализации права на отказа от договора с учетом регулирования возникших правоотношений сторон Правилами пользования торговой площадкой «Wildberries», принятыми истцом к исполнению, суд приходит к выводу о недобросовестности потребителя и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в реализации товара ненадлежащего качества, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости материнской платы и блока питания суд не находит, поскольку истцом доказательств невозможности эксплуатации указанных комплектующих персонального компьютера с иной видеокартой суду не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор, заключенный с Федоровым С.В. Стоимость услуг оценена сторонами в 15000 руб. (п. 3.1 Договора) и соответствующей распиской.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В целях установления характера имеющегося в товаре недостатка и причин его возникновения истец обратился в ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы». Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб.

Вместе с тем, истец обратился в стороннюю организацию для проведения экспертизы до истечения у ответчика срока разрешения претензии, направленной по электронной почте, а также без обращения к ответчику с претензией в порядке, установленном Правилами пользования торговой площадкой «Wildberries».

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания предполагать наличие спора об обстоятельствах возникновения недостатка, а, следовательно, и обращаться к третьему лицу для проведения исследования товара.

Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре исключительно путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие, при участии третьих лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Поскольку заявленное истцом основное требование удовлетворено, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 134202 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░