Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5809/2023 ~ М-4047/2023 от 03.05.2023

                                                                                                   Дело № 2-5809/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005149-43

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             13 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" к Дитятьевой Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

17.07.2022 между АО «МАКС» (Страховщик) и ИП ФИО1 (Страхователь) заключен договор № добровольного страхования имущества-автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №.

17.07.2022 по адресу: г. Вологда, ул. Торговая площадь, д.1 автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № Дитятьевой Д.А.

Определением по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

АО «МАКС», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 596815 руб.

Мотивируя доводы правом требования полного возмещения убытков к лицу, причинившему вред, АО «МАКС» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Дитятьевой Д.А. в свою пользу ущерб в размере 196816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дитятьева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах, перешедшее к АО «МАКС» в порядке суброгации, право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – Дитятьевой Д.А.

Ответчиком заявленный истцом размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах взысканию с Дитятьевой Д.А. в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации ущерб в размере 196816 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Дитятьевой Д.А. в пользу АО «МАКС» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5137 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" удовлетворить.

Взыскать с Дитятьевой Д. А. (паспорт серии № <данные изъяты>) в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643) ущерб в размере 196816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Е.Е. Бахарева