Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2022 ~ М-1536/2022 от 16.06.2022

                                                                                  Дело

УИД RS0-87

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи            Лебедевой И.А.,

при секретаре                               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_166130 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика состоит из просроченного основного долга в размере 112 633 рубля 05 копеек; просроченных процентов в размере 180 627 рублей 24 копейки; неустойки (пени) в размере 8 200 рублей; прочих плат в размере 2 297 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 303 757 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требован я не признала. Представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_166130 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

Согласно условиям заключенного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых и со сроком действия до декабря 2013 года.

В соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в минимальном размере 5 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности 10-го числа каждого месяца.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляет 303 757 рублей 29 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 112 633 рубля 05 копеек; просроченных процентов в размере 180 627 рублей 24 копейки; неустойки (пени) в размере 8 200 рублей; прочих плат в размере 2 297 рублей.

Предоставленный истцом ООО «Нэйва» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последней не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора и имеющегося в материалах дела расчета следует, что ответчик 10-го числа каждого месяца в счет задолженности должна была вносить платеж, минимальный размер которого составляет 5 000 рублей. Договором установлен срок действия карты – по декабрь 2013 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «Нэйва» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Нэйва» в суд с исковым заявлением к ФИО1 установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    И.А. Лебедева

2-1684/2022 ~ М-1536/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Погожева Елена Николаевна
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Лебедева Ирина Анатольевна
Дело на странице суда
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
16.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2022Передача материалов судье
17.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2022Подготовка дела (собеседование)
05.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2022Судебное заседание
20.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2022Дело оформлено
25.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее