Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2023 ~ М-9654/2022 от 18.11.2022

УИД: 78RS0№-69

Дело №                                                 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А..

при секретаре:    Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Оксаны Дмитриевны к ООО "РЕНЕССАНС" об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Романова О.Д. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга к ООО "РЕНЕССАНС" с требованием об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства – земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от 16.11.2020 года постановлено: взыскать с ООО «Ренессанс» (в пользу Романовой Оксаны Дмитриевны неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 210000 руб. На основании выданного Невским районным судом города Санкт-Петербурга исполнительного листа № № от 30.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИОИП Санкт-Петербурга 10 02.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако обязанность по выплате денежных средств не исполнена, ввиду недостаточности денежных средств. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика в собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание - земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633102:4218, общей площадью 144 (+-4) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 467 898,96 рублей.

Представитель истца Романовой О.Д. – Ларина А.С., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица УФССП России по г. Санкт-Петербург судебный пристав-исполнитель Растов Аслан Муратович в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Невского районного суда <адрес> по делу № от 16.11.2020 года с ООО «Ренессанс» в пользу Романовой Оксаны Дмитриевны взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 210 000 руб.

Решение вступило в законную силу 08.06.2021.

На основании исполнительного листа ФС № от 30.06.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведений судебного пристава, в рамках исполнительного производства взыскателю частично перечислены денежные средства. На 12.05.2023 год задолженность составляет 556 329,19 рублей, ответчиком данные сведений не опровергнуты (л.д. 51-52).

Из ответа судебного пристава МО по ИОИП по г. Санкт-Петербургу на обращение Романовой О.Д., следует, что в ходе исполнительного производства были объедены исполнительные производства. В состав сводного исполнительного производства от 23.10.2020 №-СД входит исполнительное производство от 10.02.2022 №-ИП, о взыскании задолженности в размере 630 000 рублей, которое было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 30.06.2021 по делу №.

В рамках ведения сводного исполнительного производства установлено, что денежных средств на счетах ответчика не имеется, что не позволяет взыскать имеющуюся задолженность в принудительном порядке, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем были произведены действия, направленные на розыск имущества должника и арестовано имущество должника, составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ (л.д. 27-30).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 144 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, указанное подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 21-24).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая что спорный земельный участок, с кадастровым номером № входит в состав земель населенных пунктов и в случае обращения на него взыскания будут затрагиваться интересы иных долевых сособственников домов, расположенных в границах участка по адресу: <адрес>.

Заявляя требования об обращении взыскания на имущество должника истец просит обратить взыскания только в свою пользу, а как следует из материалов дела в состав сводного исполнительного производства входят 387 исполнительных производств на общую сумму взыскания 81 528 341,25 рублей (л.д. 51-52), в связи с чем обращение взыскания, в счет погашения задолженности в полном объеме, только в отношении истца будет нарушать права иных взыскателей по сводному исполнительному производству. Кроме ого стороной истца не представлена оценка рыночной стоимости спорного объекта за счет которого будет производится удовлетворение требований, для определения объема потенциальной возможности удовлетворения требований кредиторов.

Более того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что предпринятые им в ходе исполнительного производства меры по реализации имущества должника, относящегося к 1 - 3 очередям, установленным частью 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ, полностью исчерпаны, а стоимость их реализации в действительности оказалась недостаточной для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся работы по исполнению судебного акта, то есть возможность исполнения судебного акта не утрачена, кроме того в материалы дела не представлены иные действия судебного пристава – исполнителя направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Оксаны Дмитриевны к ООО "РЕНЕССАНС" об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                 Судья

                                                    В окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.