Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 (12-1368/2022;) от 26.12.2022

Дело № 12-47/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011743-14

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород     21 февраля 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохоровой Н.А., ее защитника Родионова С.В., представителя потерпевшего (второго участника ДТП) ФИО1 – Санаровой С.Б.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Прохоровой Н.А. на постановление №18810053200000003159 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Самсонова С.В. от 14 декабря 2022 года, вынесенное в отношении

Прохоровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением водитель транспортного средства марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак В998НО/53, Прохорова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований п. 8.1,8.9, 10.1 Правил дорожного движения.

В поданной в Новгородский районный суд в порядке пересмотра жалобе Прохорова Н.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку доказательств ее виновности в нарушении Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 18 января 2023 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра Прохорова Н.А. и ее защитник поддержали жалобу и просили отменить постановление должностного лица, дополнительно указав, что при совершении поворота налево, траектория движения транспортных средств пересекаться не должны, автомобили должны двигаться параллельно друг другу, не сокращать боковой интервал и автомобиль, находящийся справа должен принять перед поворотом налево крайнее правое положение, в данном случае это автомобиль <данные изъяты>. Исходя из фотографий с места ДТП, то на них видно, что автомобиль <данные изъяты> срезал угол поворота, который также и обозначен линией разметки, тем самым совершив наезд на автомобиль <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего Санарова С.Б. полагала постановление законным и обоснованным, а жалоба неподлежащая удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2022 года в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес> Прохорова Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5, 8.1, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении на участке дороги, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность не определена Правилами, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, приближающемуся справа. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили технические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прохоровой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Прохорову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что она не уступила дорогу движущемуся справа транспортному средству "<данные изъяты>", пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Прохоровой Н.А., в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы и фотоснимков места данного события, видеозаписи, Прохорова Н.А. и ФИО1, управляя указанными выше автомобилями, при движении с участка дороги, соединяющий <адрес> ручей, осуществляли левый поворот на <адрес> с последующим выездом на <адрес> этом данные транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, Прохорова Н.А. с левой стороны движения, ФИО1 - по правой, траектории движения транспортных средств не пересекались, поскольку оба транспортных средства следовали в одном направлении.

В данном случае положения пункта 8.9 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Прохоровой Н.А. вменено неправомерно.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "<данные изъяты>" ФИО1 не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля "<данные изъяты>" Прохоровой Н.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу, кроме этого как видно из видеозаписи с камер видеонаблюдения и фотоматериалов нахождения транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> при повороте налево сократил угол поворота и двигался по меньшему радиусу, а автомобиль <данные изъяты> в намеченном направлении, при этом двигался с меньшей скоростью, по намеченному направлению.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Прохоровой Н.А. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Указание на нарушение п. 1.5, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения являются общими не раскрывающими ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина водителя Прохоровой Н.А. в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения не подтверждена, а потому постановление должностного лица от 14 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с ответствуем состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810053200000003159 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 марта 2022 года, вынесенное в отношении Прохоровой Н.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева