Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-657/2022 от 08.04.2022

дело №12-657/2022

РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                          г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу Столярова А.Д. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Столяров А.Д. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление отменить.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, Столяров А.Д., защитник Королёнок В.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу <данные изъяты>, защитник <данные изъяты>. просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, защитника, потерпевшего, представителя, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут г.Нижний <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением <данные изъяты>. и транспортного средства <адрес>, под управлением Столярова А.Д. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Столярову А.Д. причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении <данные изъяты>. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду основывался на заключении эксперта 716-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Столярова А.Д. телесных повреждений не установлено.

    Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все имеющих значение по данному делу обстоятельства.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним потерпевшего, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения административного расследования определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Столярова А.Д.

Между тем, в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанным определением потерпевший не был ознакомлен, что лишило его права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (объективных данных, свидетельствующих о принятии данных мер должностным лицом административного органа, в материалах дела не представлено).

Поскольку при производстве и рассмотрении данного дела были существенно нарушены права Столярова А.Д. при назначении экспертизы, то полученное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ - заключение №-Д от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, а потому не может быть использовано по данному делу.

    Таким образом, при принятии обжалуемого акта, старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

    Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

    Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует устранить допущенное нарушение процессуальных требований и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

жалобу защитника Столярова А.Д удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                О.А. Шевченко

Копия верна

Судья                        О.А. Шевченко