Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-163/2023

УИД 75RS0010-01-2023-001292-41

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                                                       19 октября 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при помощнике судьиДулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого Баранова А.В.,

адвоката Милорадова В.В., <данные изъяты>

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 163/2023 в отношении

БАРАНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баранов А.В. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года в 15 часов 21 минуту Баранов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2023 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортнымисредствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (вступившим в законную силу 29 апреля 2023 года), действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, и был остановлен инспектором <данные изъяты> дома № 7 по <адрес>

Согласно акту освидетельствования № от 12 июня 2023 года у Баранова А.В.установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,273 мг/л.

    В соответствии с заявленным подсудимым Барановым А.В. в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый Баранов А.В. осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Юрьев В.В согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

             Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Баранову А.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Баранова А.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку <данные изъяты> о том, что Баранов А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Баранова А.В. за содеянное вменяемым.

    Баранов А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, по месту работы и соседями характеризуется положительно, в администрацию по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Баранову А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

    Поскольку подсудимым Барановым А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

    Решая вопрос о виде наказания подсудимому Баранову А.В. суд, принимая во внимание его материальное и семейноеположение, считает назначение ему наказания в виде штрафа невозможным.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Баранова А.В. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Баранов А.В. трудоспособен.

    Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому Баранову А.В. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку инкриминированное Баранову А.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется <данные изъяты> (л.д. 84), подтверждающий то, что собственником автомобиля, с использованием которого было совершено преступление, является Баранов А.В.,данный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

    Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    БАРАНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

    Вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным № хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Забайкальского районного суда            И.В. Каменданова