Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-1921/2022 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Дело № 2-272/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002595-09

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием представителя ответчика – Мочалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Злобина Андрея Николаевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Злобин А.Н. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», указав в обоснование, что 07 марта 2022 года около 13 часов 30 минут по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Грина, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца Audi A6, государственный регистрационный знак Е161РР43, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак Х699РН43, Бельтюкова А.В. 15 марта 2022 года истец обратился в АО «ГСК «Югория», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля, рассмотрения представленных документов АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке осуществило страховую выплату, выплатив 04 апреля 2022 года страховое возмещение в размере 87 800 рублей. Так как сумма страхового возмещения была недостаточной для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Лига» №520-03/22 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 218 100 рублей, без учета износа 383 700 рублей. Убытки истца по проведению экспертизы составили 14000 рублей. 25 июля 2022 года в адрес ответчика была подана претензия с требованиями о выплате в течение 30 календарных дней с момента ее получения материального ущерба в размере 295 900 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, убытков по подготовке экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензии АО «ГСК «Югория» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 85 200 рублей, перечислило денежные средства в пользу истца 03 августа 2022 года. Не согласившись с частичным удовлетворением претензии, истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2022 года истцу отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, с чем не согласен. Поскольку ответчик нарушил обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля в установленный законом срок, между страховщиком и потерпевшим не было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, то у истца возникло право на взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Частичной выплатой страхового возмещения и в длительные сроки истцу причинен моральный вред. Злобин А.Н. просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 210 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки по подготовке экспертного заключения в размере 14 000 рублей, расходы на представителя по составлению и подаче претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 1146 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Злобин А.Н., представитель истца – Дубравин М.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Дубравина М.Н. поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 210 700 рублей. Определением суда от 19 января 2023 года судом принят частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Мочалов Д.А. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 86-94). В частности, в возражениях указано, что АО «ГСК «Югория» не располагало возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, в связи с чем было наделено правом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Общая сумма выплаченного страхового возмещения (173 000 рублей) превышает размер страхового возмещения, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного (165 000 рублей). Таким образом, АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения, морального вреда, штрафа отсутствуют. Расходы на проведение независимой экспертизы, по направлению претензии не являются необходимыми, возмещению не подлежат. В случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить его размер. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов ввиду чрезмерной завышенности.

Третье лицо Бельтюков А.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, третьим лицом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 марта 2021 года по вине водителя Бельтюкова А.В., управлявшего транспортным средством Hyundai IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак Х699РН43, автомобилю истца Audi A6, государственный регистрационный знак Е161РР43, был причинен вред.

На момент ДТП гражданская ответственность Злобина А.Н. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, в связи с чем 15 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

16 марта 2022 года АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

23 марта 2022 года по инициативе ответчика ООО «Русоценка» составило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 153 000 рублей, с учетом износа – 87 800 рублей.

АО «ГСК «Югория» признало заявленное событие страховым случаем,

письмом от 30 марта 2022 года отправило Злобину А.Н. направление от 29 марта 2022 года на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Вылегжанина Д.Ю., уведомившего об отказе в проведении ремонта.

04 апреля 2022 года АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 87 800 рублей.

25 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ЛИГА» №220-03/22 в размере 295 900 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании обращения ответчика ООО «Русоценка» подготовило экспертное заключение от 01 августа 2022 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 173 000 рублей.

Учитывая, что ранее истцу частично было выплачено страховое возмещение, 03 августа 2022 года АО «ГСК «Югория» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 85 200 рублей.

Не согласившись с частичным удовлетворением требований, истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в размере 210 700 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2022 года №

У-22-113904/5010-009 в удовлетворении требований Злобина А.Н. отказано. Как следует из данного решения и подтверждается материалами дела, в ответ на запрос финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» представило список СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств. Согласно списку у ответчика на момент подачи заявления о страховом возмещении имелись действующие договоры со следующими СТОА, соответствующими критериям проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца в регионе обращения (Кировская область): ИП Волосков Е.Ю., ИП Вылегжанин Д.Ю., ИП Петухов В.А. АО «ГСК «Югория» не располагало возможностью организовать восстановительный ремонт автомобиля истца (СТОА ИП Вылегжанина Д.Ю. уведомила об отказе в проведении восстановительного ремонта, СТОА ИП Волоскова Е.Ю., ИП Петухова В.А. уведомили о невозможности проведения восстановительного ремонта), в связи с чем было наделено правом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий. Сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком (173 000 рублей), превышает размер страхового возмещения, установленный экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», подготовленным по инициативе финансового уполномоченного (95 000 рублей), таким образом, требование заявителя о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанности сторон по договору имущественного страхования установлены пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в <данные изъяты>

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действовавшим на момент обращения Злобина А.Н. к страховщику с заявлением о страховом возмещении, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ответчик в нарушение пунктов 11, 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО после осмотра транспортного средства истца не ознакомил последнего с результатами осмотра, не выяснил, согласен ли потерпевший с размером страхового возмещения, настаивает либо нет на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки); при наличии разногласий не организовал проведение указанных экспертиз в предусмотренный законом срок.

Таким образом, действия Злобина А.Н. по проведению экспертизы автомобиля при неполучении в срок по 04 апреля 2022 года страхового возмещения в полном объеме являются правомерными.

Экспертное заключение ООО «Лига», положенное в основу требования претензии о доплате страхового возмещения, побудило АО «ГСК «Югория» составить рецензию на него и принять решение о доплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах на основании статей 15 и 393 ГК РФ расходы Злобина А.Н. по проведению независимой     экспертизы в сумме 14000 рублей относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу с просрочкой, то суд полагает, что тем самым были нарушены права Злобина А.Н. как потребителя.

С учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, а также степени нравственных страданий истца, объема вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу Злобина А.Н., в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку решение финансового уполномоченного в части отказа Злобину А.Н. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий истцом не оспорено, от требования о взыскании недополученного страхового возмещения истец отказался, то при изложенных обстоятельствах отсутствует предусмотренное пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО основание для взыскания с ответчика штрафа. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» штрафа Злобину А.Н. следует отказать.

Таким образом, иск Злобина А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В то же время, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку иск Злобина А.Н. удовлетворен частично ввиду определения судом размера компенсации морального вреда в меньшей сумме, чем заявлено истцом, приведенные выше положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при рассмотрении настоящего иска применению не подлежат.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 1146 рублей 80 копеек, что подтверждается кассовыми чеками и описями вложения пересылаемых документов от 12.03.2022, 19.09.2022, 08.12.2022 (л.д. 21-22, 34-35, 78-83).

Как следует из материалов дела, указанные расходы понесены Злобиным А.Н. в связи с направлением в адрес ответчика претензии о взыскании материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта без учета износа), убытков по подготовке экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг; в адрес финансового уполномоченного обращения с аналогичными требованиями, а также участвующим в деле лицам копий искового заявления с приложенными к нему документами, осуществление чего истцом в силу положений абзаца 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, а также пункта 6 статьи 132 ГПК РФ является обязательным.

С учетом изложенного рассматриваемые почтовые расходы суд относит к судебным издержкам, а потому находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20 июля 2022 года, расписками о получении денежных средств от 20 июля и 06 декабря 2022 истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя Дубравина М.Н.: в размере 3000 рублей за оказание досудебных услуг по составлению и подаче ответчику претензии; в размере 16000 рублей, из которых 2000 рублей – за оказание досудебных услуг по подготовке, отправке обращения потребителя финансовых услуг в адрес финансового уполномоченного, 7000 рублей – за написание искового заявления с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд, 7000 рублей – за первый день участия в судебном заседании по иску о взыскании страхового возмещения.

Поскольку участия в судебном заседании представитель истца не принимал, то с учетом объема оказанной юридической помощи, уровня сложности и характера рассмотренного дела суд полагает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Злобина А.Н. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13146 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ -            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -