Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2290/2019 ~ М-1732/2019 от 27.05.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Казанова М. А. к Королевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Казанов М.А. обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к Королевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2012 г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Королевой А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 0,11 % в день.

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчице денежные средства в размере 157 500 руб., а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором - 60 месяцев.

26.03.2014 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № 00128353 от 04.04.2012 г ИП Казанову М. А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1 от 26.03.2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 26.03.2014 г.

13.09.2016 г. истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Ответчик, с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору № 00128353 от 04.04.2012 г., до момента подачи искового заявления в суд, по данному кредитному договору произвела погашение в сумме 35 612,26 руб.

Королева А.А. нарушила условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита.

На основании изложенного истец просил взыскать с Королевой А.А. в пользу ИП Казанова М.А. задолженность в размере: 206 632,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 266 руб.

Представитель истца ИП Казанова М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Королева А.А. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от 07.06.2019 г. ответчик Королева А.А. зарегистрирована по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда .... ...†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ИП Казанова М. А. к Королевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было подано и принято Ворошиловским районным судом ... к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Первомайскому районному суду ....

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ИП Казанова М. А. к Королевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Первомайскому районному суду Ростовской области. ...

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░