Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-689/2023;) от 26.10.2023

Дело №

23RS0№-53

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                       15 января 2024 года.     Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

     рассмотрев жалобу ООО «БИ-БИ-КАР» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Чистодел Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «БИ-БИ-КАР» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

                         УСТАНОВИЛ

     Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Чистодел Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченно ответственностью «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

     Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01:55 часов Общество «БИ-БИ.КАР», в районе <адрес> водитель а/м <данные изъяты>, собственником которого является ООО «БИ-БИ.КАР», в нарушение дорожного знака 3.24 приложения к Правилам дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44км/ч с учетом погрешности измерений (двигался со скоростью 86км/ч при разрешенной скорости в 40км/ч).

     Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало принятое решение, указывая, что на момент совершения вменяемого правонарушения автомобиль «Фольксваген Поло» госномер К839ОК 134 был передан в пользование третьему лицу, в связи с чем, заявитель просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

     В судебное заседание представитель ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     Административная ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ наступает за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

     Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

     Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

     Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

     Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «<данные изъяты> является ООО «БИ-БИ.КАР».

     Таким образом, вина ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

     Назначенное наказание соответствует требованиями ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

     Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе осуществления производства по настоящему делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

     Касаемо довода заявителя о том, что на момент совершения вменяемого правонарушения автомобиль а/м «Фольксваген Поло» госномер К839ОК 134 был передан в пользование третьему лицу - ФИО3, следует отметить следующее.

     В материалах дела имеется Договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» (Арендодатель) и ФИО3 (Пользователь), согласно которому последний обязан своевременно, в соответствии с условиями Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санаций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (п.4.3.7 Договора).

     Пунктом 7.3 Договора предусмотрена обязанность возмещения арендатором арендодателю суммы штрафов за нарушение ПДД.

     Нахождение автомобиля в пользовании ФИО3 с учетом условий Договора, предусматривающего возмещение оплаты штрафов, и выявления правонарушения с помощью автоматических средств фото-фиксации не является основанием к освобождению ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности, поскольку это приведет к безнаказанному нарушению Правил дорожного движения РФ арендаторами автомобилей.

     При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд—

                        РЕШИЛ:

     Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Чистодел Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченно ответственностью «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

     Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Краснодарский краевой суд или через Октябрьский районный суд г.Новороссийска путем подачи жалобы, протеста в течение 10 суток с момента его получения.

     Судья                                                                              М.Е. Керасов