Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-2596/2023;) ~ М-2080/2023 от 28.07.2023

    Дело № 2- 26/2024

    УИД: 34RS0004-01-2023-002948-05

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2024 года                                                      г. Волгоград

    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Савокиной О.С.,

    при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Васильевича к Тарвердиеву Гамбару Масдану оглы о взыскании суммы причиненного ущерба в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Тарвердиеву Г.М. оглы о взыскании суммы причиненного ущерба в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 28 мая 2023 года произошло затопление указанной квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, собственником, которой является ответчик. Стекавшей водой залиты две комнаты, коридор, ванная комната, туалет, кухня. Причиной затопления явилось халатное отношение ответчика к сантехническому оборудованию, а именно сорвало гибкую подводку ХВС в ванной комнате к мойке умывальнику в <адрес>. Для оценки ущерба истец обратился в АНО «Национальная академия экспертизы и исследований», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 280 253 рубля, стоимость поврежденного имущества составила 49960рублей. Просит взыскать ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 280 253 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость поврежденного имущества составила 49 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценки причиненного ущерба в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6502 рубля 13 копеек.

Истец Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Иванова В.В., представляющий интересы на основании ордера Рюмин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тарвердиев Г.М. оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тарвердиева Г.М. оглы, представляющий интересы на основании доверенности Очаковский М.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества, установленной заключением судебной экспертизы.

    Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие причинения вреда другому лицу.

    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

    Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

    Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что Иванов В.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 42,7 кв.м. расположенном на втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 августа 2023 года собственниками расположенной выше двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., на третьем этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> является Тарвердиев Г.М. оглы.

28 мая 2023 года произошел залив жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> из расположенной выше <адрес>, вследствие срыва гибкой подводки холодного ХВС в ванной комнате к мойке умывальника.

Согласно акта осмотра жилого помещения ООО «Волгоград Южный» от 29 мая 2023 года в результате проведенного осмотра комиссия установила, следующие:

1.комната – потолок натяжной провис (порвался), стены обои виниловые – влажные S-3 кв.м., полы линолеум влажный, деформированный S-9 кв.м., двери покраска разбухли (не раскрывается);

2.комната – потолок натяжной провис (порвался), 4 штуки светильников залиты водой, стены, обои виниловые, затечные пятна S-3 кв.м., полы линолеум влажные, деформация S-5 кв.м., двери покраска разбухла (не закрываются);

3.коридор - потолок потолочная плитка 9 штук деформировались, стены обои виниловые, отошли от стеновых панелей S-3 кв.м.;

4.кухня – потолок натяжной провис и порвался, 4 штуки светильника залиты водой, стены обои виниловые, отошли от стеновых панелей S-2 кв.м., полы линолеум, влажный, деформация S-2 кв.м.;

5.туалет – потолок побелка, затечные пятна S-0,02 кв.м., стены обои виниловые – отошли от стеновых панелей S-0,05 кв.м.;

6.ванная комната – потолок побелка, затечные пятна S-0,3 кв.м., стены частично обои простые, побелка затечные пятна S-0,3 кв.м.

Двери в туалетную комнату, ванну, входная дверь в квартиру разбухли (не закрываются).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества. Находящегося в ней истец Иванов В.В. обратился к АНО «Национальная академия экспертизы и исследования».

     Согласно заключению специалиста АНО «Национальная академия экспертизы и исследования» № 103/06 от 19 июня 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в <адрес> составляет 280 253 рубля стоимость поврежденного имущества составляет 49 960 рублей.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В связи с несогласием с размером причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика Тарвердиева Г.М. оглы определением Красноармейского районного суда <адрес> от 4 сентября 2023 года по делу была назначена судебная комплексная товароведческая экспертиза в ООО БНЭ «Феникс».

    Согласно заключению эксперта ООО БНЭ «Феникс» № 758-10/2023 от 29 декабря 2023 года, стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после ее затопления с применением аналогичных материалов составляет 206 671 рубль 9 копеек.

    В результате затопления 28 мая 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> было выявлено следующее поврежденное имущество: кровать 2035 х 1435х 800 мм, цвет венге/белфорд, с изголовьем с выдвижными ящиками – разбухание ЛДСП нижней части кромки каркаса, деформация каркаса ящиков. Намокание кровати было боковое и напольное. При детальном осмотре конструкций ящиков выдвижных определено: наличие деформаций/разбуханий нижней полки, задней поперечной детали и боковых стенок ящика и на цокольной планке. Повреждения сосредоточены в области мокрой зоны-пол, распределены по всему ящику. На момент осмотра с согласия истца матрас был вскрыт экспертом с торцевой части на выявление скрытых повреждений. Следов обильного попадания воды, намокания, затечных пятен на койре (сизале) обнаружено не было, клеящее вещество на внутренних слоях матраса с пружинным блоком без повреждений или отслоений, матрас, находившийся на кровати, был задет косвенно, не существенно, что следует из видео представленное истцом (намокание сплошного основания из ДСП кровати справа с краю 100 х 50 мм). При осмотре основание и проложенные листы картона без затечных пятен, следов деформации, изменение цвета. Таким образом, матрас при затоплении получил незначительные и не существенные недостатки в виде намокания края чехла, который не влияет на функциональность использования в дальнейшем. Объект исследования для дальнейшей эксплуатации ограничено пригоден. Вышеуказанные недостатки указывают на попадание воды на материал объекта и каркас вследствие затопления. Определить стоимость требующего восстановительного ремонта для устранения указанных повреждений не представляется возможным и является нецелесообразным, так как такой материал, как мебель при существенных дефектах имеют затратный характер или не восстанавливаются вовсе. Для восстановления наружных элементов имущества (мебель) необходима их покупка у завода – изготовителя. Заводом – изготовителем наружные элементы имущества (мебель) в розничной продаже не представлены. Их покупка невозможна. Необходима полная замена.

    Шкаф купе 2200 х 15000 х 610 мм, цвет венге/белфорд. С зеркалом – разбухание ЛДСП нижней части кромки каркаса. Объект исследования для дальнейшей эксплуатации ограничено пригоден. Вышеуказанные недостатки указывают на попадание воды на материал объекта и каркас вследствие затопления. Определить стоимость требующего восстановительного ремонта для устранения указанных повреждений не представляется возможным и является нецелесообразным, так как такой материал как мебель при существенных дефектах имеют затратный характер или не восстанавливаются вовсе. Для восстановления наружных элементов имущества (мебель) необходима их покупка у завода – изготовителя. Заводом – изготовителем наружные элементы имущества (мебель) в розничной продаже не представлены. Их покупка невозможна. Необходима полная замена.

    Светильник потолочный точечный Elektrostandart 1035 GX53 White 4 штуки залитые внутренние части, отсутствует свет при включении. Объект исследования для дальнейшей эксплуатации не пригоден. Восстановление объекта исследования является не целесообразным. Необходима полная замена.

    Стиральная машина торговой марки «Indesit» WISL 62 (CLI) 02435337090012001704110287 присутствуют следы коррозии на нижней части корпуса двигателя, на нижней части модуля управления имеются следы коррозии, при включении клавиши на панели приборов функция полностью ограничена (не включается, индикатор не загорается. Только срабатывает блокировка дверцы) работа не корректная. Отсутствует функциональность, небольшое вздутие верхней крышки в левой части. Объект исследования для дальнейшей эксплуатации не пригоден. Восстановление объекта исследования является не целесообразным. Необходима полная замена.

    Стоимость полного восстановления поврежденного имущества составляет 39 068 рублей.

    В судебном заседании судом была допрошена эксперт ООО БНЭ «Феникс» Кравчук А.Ю., которая пояснила, что матрас при затоплении получил незначительные недостатки в виде намокания края чехла, который не влияет на функциональность использования в дальнейшем, указанные недостатки указывают на попадание воды на материал объекта и каркас вследствие затопления.

    Эксперт ООО БНЭ «Феникс» Кравчук А.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что представленных ей материалов было достаточно для того, чтобы дать однозначные ответы на поставленные перед ней судом вопросы при производстве судебной экспертизы. Кроме того, эксперт Кравчук А.Ю. подтвердила данные ей выводы в заключении ООО БНЭ «Феникс» № 758-10/2023 от 29 декабря 2023 года.

    При оценке данного экспертного заключения суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы.

    Выводы о стоимости восстановительного ремонта и поврежденных предметов основаны на непосредственном исследовании объектов, специальных методиках и литературе, перечень которых в акте имеется, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов, стороной истца не представлено.

    С учетом указанного экспертного заключения суд признает, что подлежащий взысканию ущерб от залива квартиры, составляет 206 671 рубль 9 копеек, стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 39 068 рублей.

    Доводы представителя истца Иванова В.В., представляющий интересы на основании ордера Рюмин Л.А. о том, что при определении стоимости поврежденного имущества начислен износ в 15%, являются несостоятельными.

    Эксперт провел полноценный анализ материалов, сопоставление данных с результатами визуально-инструментального осмотра и составлен ведомость объемов работ для расчета стоимости устранения выявленных повреждений.

    Верность произведенных расчетов подтверждается фотографиями в таблице заключения эксперта.

    При определении размера ущерба, суд принимает заключение экспертов ООО БНЭ «Феникс» № 758-10/2023 от 29 декабря 2023 года.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что залив жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> произошел из расположенной выше <адрес>, по причине срыва гибкой подводки холодного ХВС в ванной комнате к мойке умывальника. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с Тарвердиева Г.М. оглы в пользу Иванова В.В. подлежит взысканию ущерб от залива квартиры в размере 206 671 рубль 9 копеек, стоимость восстановления поврежденного имущества в размере 39 068 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы Иванова В.В. на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №169 от 24 июля 2023 года о получении денежных средств в размере 15 000 рублей.

Исходя из характера возникшего между сторонами спора, длительности его рассмотрения и результата разрешения, объема выполненной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ивановым В.В. понесены затраты на проведение оплаты оценки ущерба в размере 13000 рублей, которые являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Истцом при подачи иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6502 рубля, что подтверждается чек-ордером от 24 июля 2023 года.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 39 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, доказательств, причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам, Ивановым В.В. представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормами гражданского законодательства, предусматривающими возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, компенсация морального вреда не предусмотрена, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Иванова Виктора Васильевича (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к Тарвердиеву Гамбару Масдану оглы (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании суммы причиненного ущерба в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Тарвердиева Гамбара Масдана оглы в пользу Иванова Виктора Васильевича стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 206 671 рубль 9 копеек, стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 39 068 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 39 копеек.

     В удовлетворении остальной части иска Иванова Виктора Васильевича к Тарвердиеву Гамбару Масдану оглы о взыскании суммы причиненного ущерба в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2024 года.

    Судья -                                                                                                  О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>