Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1036/2023 ~ М-1001/2023 от 18.09.2023

Дело №2-1036/2023

       13RS0024-01-2023-002061-94                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Саранск                                                                       20 октября 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

     с участием:

    истца Ильиной Оксаны Валерьевны, её представителя Булановой Екатерины Геннадьевны, действующей на основании доверенности № от 17 июля 2023 г.,

    ответчика Дудкина Александра Михайловича, его представителя Ютландовой Татьяны Юрьевны, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

    ответчика Дудкина Андрея Михайловича,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Оксаны Валерьевны к Дудкину Александру Михайловичу, Дудкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Ильина О.В. обратилась в суд с иском к Дудкину Александру Михайловичу, Дудкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование требований указала, что 22 июня 2020 г. между ней - Ильиной О.В. и Дудкиным Александром Михайловичем заключен договор займа №, по которому займодавец передал ответчику в долг 250 000 рублей с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа в месяц, на срок до 22 июня 2022 г.

    В обеспечение обязательств по договору между ней - Ильиной О.В. и Дудкиным Андреем Михайловичем –поручителем был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от 22 июня 2020 г..

    В срок, установленный договором займа, ответчик не возвратил долг и не выплатил проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 425 000 рублей, из них: 250 000 рублей – сумма займа, 175 000 рублей – проценты за период с 22 декабря 2022 г. по 22 июля 2023 г.

    Кроме того, в силу пункта 3.1 договора займа подлежит начислению неустойка в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, размер которой за период с 23 июня 2022 г. по 22 июля 2023г. составляет 987 500 рублей. С учетом требований разумности и справедливости она снижает сумму неустойки до 125 000 рублей.

    На основании изложенного и статей 309,310,323,330,363, 807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков Дудкина Андрея Михайловича, Дудкина Александра Михайловича в её пользу:

    250 000 рублей – сумму займа;

    175 000 рублей – проценты за период с 22 декабря 2022 г. по 22 июля 2023 г.;

    125 000 рублей - неустойку за период с 23 июня 2022 г. по 22 июля 2023 г.;

    8 700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Ильина О.В., ее представитель Буланова Е.Г., ответчик Дудкин Андрей Михайлович не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие согласно их заявлениям.

    В судебное заседание ответчик Дудкин Александр Михайлович, его представитель Ютландова Т.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 4 и 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд рассмотрел по существу заявление истца Ильиной О.В. об отказе от иска, в котором она указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ, ей понятны.

    Суд, исследовав доказательства, считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

        Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

        Истец Ильина О.В. уплатила за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 8 700 рублей с использованием электронного средства платежа Небанковской кредитной организации «МОБИ. Деньги» (ООО) (операция №24589050).

        Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ему подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины в размере 8 700 рублей ей, то есть 6 090 рублей.

        Истец, отказываясь от иска, просил отменить меры обеспечения иска, принятые судом.

        Определением судьи Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. (определением судьи Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2023г. исправлена описка в дате его вынесения, исправлена дата « 22 сентября 2022 г.» на дату «22 сентября 2023г.») приняты меры по обеспечению иска Ильиной Оксаны Валерьевны к Дудкину Александру Михайловичу, Дудкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами:

наложен арест на имущество, принадлежащее Дудкину Александру Михайловичу<данные изъяты> находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на день исполнения определения суда, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

наложен арест на имущество, принадлежащее Дудкину Андрею Михайловичу, <данные изъяты> находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на день исполнения определения суда, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

        Поскольку истец отказался от иска, то принятые судом меры обеспечения иска, в силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

        Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 144, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    определил:

    принять отказ истца Ильиной Оксаны Валерьевны от иска к Дудкину Александру Михайловичу, Дудкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа.

    Производство по гражданскому делу по иску Ильиной Оксаны Валерьевны к Дудкину Александру Михайловичу, Дудкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить Ильиной Оксане Валерьевне №) государственную пошлину в размере 6 090 (шесть тысяч девяносто) рублей, уплаченную с использованием электронного средства платежа Небанковской кредитной организации «МОБИ. Деньги» (ООО) (операция №24589050).

Отменить меры по обеспечению иска Ильиной Оксаны Валерьевны к Дудкину Александру Михайловичу, Дудкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, принятые определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Юркиной С.И. от 22 сентября 2022 г. (определением судьи Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2023г. исправлена описка в дате его вынесения, исправлена дата « 22 сентября 2022 г.» на дату «22 сентября 2023г.»), а именно:

отменить арест на имущество, принадлежащее Дудкину Александру Михайловичу, <данные изъяты> находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на день исполнения определения суда, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

отменить арест на имущество, принадлежащее Дудкину Андрею Михайловичу, <данные изъяты> находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на день исполнения определения суда, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Подача частной жалобы на определение суда в части отмены меры обеспечения иска приостанавливает его исполнение.

    Судья