Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 (2-9295/2023;) ~ М-8475/2023 от 01.11.2023

дело № 2-582/2024

УИД 03RS0017-01-2023-010541-10

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 г.                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ариткуловой Н. Н.не о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с иском к Ариткуловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО)» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом на условиях договора. В нарушение условий договора, ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и первоначальным кредитором был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования долга перешло истцу. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 120 109,49 руб., а именно задолженность по основному долгу – 59 000 руб., задолженность по процентам – 61 109,49 руб., задолженность по процентам за просрочку – 61 109,49 руб. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен, после отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 120 109,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59 000 руб., задолженность по процентам на дату уступки – 61 109,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 120 109,49 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3602,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Ариткулова Н.Н. заключении договора займа не оспаривала, пояснила, что брала кредит, но потом не смогла оплачивать, есть квитанции только на часть оплаты; просила снизить взыскиваемые проценты.

Суд, выслушав ответчика, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г.        № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги», с одной стороны, и заемщиком Ариткуловой Н.Н. с другой стороны, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем 59 000 руб. под 365,000 % годовых (1,00 % в день).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п.6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга.

Согласно графику платежей общая сумма выплат составляет 131 209,49 руб., путем внесения платежей каждый 14 дней размером по 10 093,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается собственноручной подписью в договоре. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчик согласились с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составят 1,00 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого займа (365,000 % годовых).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 295,081 %, предельное значение 365,000 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 59 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365,000 % годовых (размер процентной ставки отражен в п. 4 договора).

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365,000 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «РСВ» права требования по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

На момент уступки прав требований сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составила 120 109,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59 000 руб., задолженность по процентам на дату уступки – 61 109,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

Представленные ответчиком в судебном заседании квитанции по внесению денежных средств в счет уплаты обязательств по договору, суд не может принять во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком представлено 5 квитанций по оплате по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб. каждая.

В связи с просрочкой платежей ООО «РСВ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, по результатам которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена просроченная задолженность, так как полученный займ ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа            № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 109,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59 000 руб., задолженность по процентам на дату уступки – 61 109,49 руб.

Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма процентов, размер которой не превышает полуторократный размер суммы предоставленного займа, то заявленный истцом размер процентов 61 109,49 руб. является обоснованным.

Вопреки доводов ответчика размер процентов за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора микрозайма, заключенного с ответчиком, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 120 109,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59 000 руб., задолженность по процентам на дату уступки – 61 109,49 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ариткуловой Н. Н.не о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Ариткуловой Н. Н.ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8005 №) задолженность по договору потребительского займа № 97533796 от 6 октября 2019 г. в размере 120 109,49 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 г.

Судья                                        Р.Ф. Киселева