Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9957/2021 от 09.08.2021

Судья: Щетинкина И.А. Апел. гр. дело № 33-9957/2021

УИД: 63RS0043-01-2021-001415-34

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-894/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеевой Е.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 апреля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» к Гордеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Е.В. в пользу акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53182 рублей 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 49 коп., а всего денежные средства в размере 54978 (пятьдесят четыре тысячи девятисот семьдесят восемь) рублей 44 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Гордеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на выдачу кредитной пластиковой карты, с лимитом кредитования в размере 58 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты процентов по условиям договора. Ответчик в свою очередь обязался вносить ежемесячно платежи в соответствии с условиями договора.

Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, однако, ответчик в нарушении условий договора с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, в срок установленный уведомлением ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погасил.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 182,95 руб., из которой: основной долг, в том числе просроченный, 44768,09 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 7 878,26 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 247,15 руб., пени по просроченному основному долгу 90,02 руб., пени по просроченным процентам 199,43 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гордеевой Е.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 53 182 руб. 95 коп., а именно основной долг, в том числе просроченный, 44 768,09 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 7 878,26 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 247,15 руб., пени по просроченному основному долгу 90,02 руб., пени по просроченным процентам 199,43 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гордеева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не может выплатить всю сумму в полном объеме, поскольку работает одна, платит по исполнительным листам, имеет долги за квартиру, дочь учиться в колледже на очном отделении (не работает), по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от Гордеевой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Гордеевой Е.В. заключен кредитный договор № лимитом кредитования не возобновляемый лимит выдачи) в размере 58 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставкой по основному долгу при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной карты 29% годовых, при совершении иных операций 54,9% годовых.

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в кредитном договоре, и иных кредитных документах, содержащих условия кредитования.

Установлено, что со всеми условиями кредитного договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора Гордеева Е.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитных документах.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял обязательства по внесению платежей ежемесячно 4 числа каждого месяца в размере 2848 рублей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, определена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. При этом стороны предусмотрели рассмотрение споров по искам банка в Красноглинском районном суде г. Самары

Банк надлежащим образом и в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами.

Однако, Гордеева Е.В. воспользовавшись заемными средствами по кредитной карте, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, совершив последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, но требования истца не были исполнены ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Гордеевой Е.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением Гордеевой Е.В.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Гордеевой Е.В. по кредитным обязательствам составляет 53 182,95 руб., из которой основной долг, в том числе просроченные, 7 878,26 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 247,15 руб., пени по просроченному основному долгу 90,02 руб., пени по просроченным процентам 199,43 руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия находит правильным. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 182,95 руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Гордеевой Е.В. о том, что она не может выплатить в полном объеме взысканную с нее сумму, т.к. работает одна, платит по исполнительным листам, имеет долги за квартиру, дочь учиться в колледже на очном отделении (не работает), не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, при заключении кредитного договора Гордеевой Е.В. была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, она с данными условиями согласился. К тому же, при заключении кредитного договора она должна была проявить заботливость и осмотрительность в случае ухудшения своего финансового положения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: