Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2022 ~ М-1304/2022 от 28.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                        «15» сентября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                            Суханова А.В.,

при секретаре                                    Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Олейникову Владимиру Владимировичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Олейникову В.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что истцом по условиям договора страхования произведен ремонт автомобиля MAN YGX 18.400 4X2 BLS, VIN:№, поврежденного в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, представитель истца, сославшись на положения гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу в порядке суброгации и обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред полностью, просил в иске взыскать с ответчика в пользу истца сумму ремонта автомобиля MAN YGX 18.400 4X2 BLS в размере 384 116,60 руб., а также взыскать судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в суд в размере 7041 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Олейников В.В. в судебное заседание трижды не явился несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, судебные повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ направлены судом по адресу регистрации ответчика – <адрес>, однако не были востребованы ответчиком в учреждении связи, в связи с чем возращены в суд по причине истечения срока хранения. По такому же адресу ответчику направлено истцом и исковое заявление с приложениями. Этот же адрес указан в административном материале о ДТП.

Оценивая достаточность принятых судом мер по извещению ответчика о рассмотрении дела суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенным, учитывая, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 Дон 1333км+30м имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, происшедшее в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, повреждено транспортное средство MAN YGX 18.400 4X2 BLS, VIN:№, под управлением водителя Щеглова К.О., гражданская ответственность которого была застрахована по договору добровольного страхования «РЕСОавто» полит №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN YGX 18.400 4X2 BLS, VIN:№ составила 384 116,60 руб., возмещение стоимости ремонта страховой компанией подтверждается счетом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом исполнено обязательство ответчика по возмещению ущерба потерпевшему, суд полагает, что иск страховой организации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Олейникову Владимиру Владимировичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Олейникова Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 384 116,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7041 руб., а всего взыскать 391 157,60 руб. (триста девяносто одна тысяча сто пятьдесят семь рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья