Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2023 от 31.05.2023

    Дело №

УИД 91МS0№-91

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                         <адрес>,

<адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление, по мнению ФИО2, является незаконным и подлежит отмене, так как факт и место совершения указанных в постановлении мирового судьи насильственных действий не подтверждены ничем, кроме показаний потерпевшей, что нарушает принцип презумпции невиновности. Так, незаинтересованные очевидцы конфликта, видеозаписи или фотодокументы, позволяющие восстановить ход событий, отсутствуют. Сотрудники полиции, составлявшие административный материал, очевидцами конфликта не были, документы, оформленные ими, касаются только процессуальных вопросов и не являются доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 в отношении ФИО4 насильственных действий.

Также ФИО2 обращает внимание суда, что из объяснений, данных первоначально ФИО4 должностному лицу полиции ФИО5, не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил представление своих интересов посредством защитника ФИО6

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО6 доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, обратил внимание суда на то обстоятельство, что ФИО4 в день конфликта не обратилась за медицинской помощью, экспертиза в отношении нее проведена через день после событий, при которых она якобы получила телесные повреждения, в связи с чем, установленные экспертизой телесные повреждения не могут быть отнесены ко дню, в котором имел место словесный конфликт с ФИО2 Кроме того, нет свидетелей конфликта.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила представление своих интересов посредством представителя – адвоката ФИО7

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО7, выражая позицию своей доверительницы, полагал, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а отсутствие свидетелей объясняется объективными причинами – ФИО2 и потерпевшая ФИО4 проживают семьей с малолетним ребенком, конфликт между супругами произошел дома, где кроме них был только ребенок. ФИО4 обратилась в полицию на следующий день после конфликта с мужем, так как, испытывая чувство боязни, не решилась это сделать непосредственно после конфликта. Причиненные ФИО4 телесные повреждения подтверждены заключением эксперта, в котором, в том числе, не исключается их причинение в день конфликта, имевшего место между потерпевшей и ее мужем. Представитель ФИО7 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

        Суд, выслушав защитника ФИО6, представителя потерпевшей ФИО7, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, массив Белое-4, уч. 790, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес своей супруге ФИО4 несколько ударов ладонью по спине, в результате которых последняя почувствовала физическую боль и моральные страдания, то есть ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены повреждения: кровоподтеки шеи, туловища, верхних конечностей, ссадина правой верхней конечности, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, ладоней, пальцев рук (или предметами с аналогичными травмирующими свойствами). Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как не причинившее вред здоровью. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, можно полагать, что они причинены в период времени, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 82 01 № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, массив Белое-4, уч. 790, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес своей супруге ФИО4 несколько ударов ладонью по спине, в результате которых последняя почувствовала физическую боль и моральные страдания, то есть ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Исследовав в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 82 01 №, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол по своему содержанию и оформлению не нарушает требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, массив Белое-4, уч. 790, у нее возник словесный конфликт с супругом ФИО2 по поводу позднего её возвращения с ребенком домой. В ходе конфликта ФИО2 схватил ФИО4, развернул и стал наносить ладонью удары по спине, в связи с чем, она почувствовала физическую боль и моральные страдания (л.д. 4);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которым она просит принять меры в отношении ее супруга ФИО2, причинившего ей телесные повреждения в результате бытового спора (л.д. 5, 6);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, массив Белое-4, уч. 790, на почве беспокойства ФИО2 по поводу позднего возвращения жены с ребенком домой между супругами возник словесный конфликт, в ходе которого каких-либо телесных повреждений он своей жене не причинял.

Согласно данному объяснению ФИО2 подтверждает факт наличия конфликта с ФИО4 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут. При этом причина конфликта, указанная им, аналогична той, что указала в своем объяснении ФИО4 (л.д. 8);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО4 обнаружены повреждения: кровоподтеки шеи, туловища, верхних конечностей, ссадина правой верхней конечности, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, ладоней, пальцев рук (или предметами с аналогичными травмирующими свойствами). Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как не причинившее вред здоровью. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, можно полагать, что они причинены в период времени, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-10а).

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в содеянном, признает обоснованным.

Оценивая доводы ФИО2, изложенные им в жалобе и поддержанные его защитником в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что они не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы не были предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы, изложенные мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, с учетом которых мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел имущественное состояние ФИО2, который работает, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 24.4 и 26.1 КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Изложенные мировым судьей в судебном акте выводы не противоречат представленным в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмене постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                       ФИО9