Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2023 ~ М-539/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-782/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000708-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск                                                                                    9 октября 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи     Канунниковой О.А.

при секретаре Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Рютиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «Региональная служба взыскания», Общество) обратилось в суд с иском к Рютиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП банк» и Рютиной Л.Н. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях Договора денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленное договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая проценты и комиссии. Банк выполнил условия предоставив ответчику денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, Банк передал право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Рютиной Л.Н. задолженности по основному долгу и процентов про кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68218,19 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату уступки прав и по настоящее время задолженность ответчиком не оплачена, просит суд взыскать с Рютиной Людмилы Николаевны в пользу Общества денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ3 года в размере 68218,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246,54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО "ОТП Банк".

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила возражения по иску, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, так как пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Рютиной Л.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Указанный договор заключен путем подачи Рютиной Л.Н. заявления на получение потребительского кредита в письменной форме в порядке последующего акцепта АО «ОТП Банк» этого заявления как оферты.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, Рютина Л.Н. ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 40 000 рублей. В заявлении указано, что проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Также в заявлении указывается на то, что она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифов по картам Рютиной Л.Н. была выпущена банковская карта, открыт банковский счет и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита. Полная стоимость кредита, предоставленному по карте, составляет 62,27 % годовых.

Заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рютина Л.Н. взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»). Банк исполнил обязательства по договору.

Банковская карта ОАО «ОТП Банк» ответчиком была активирована и с использованием карты ответчиком совершались расходные операции. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования перешло исполнения кредитных обязательств по договору № перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Рютиной Л.Н. задолженности по основному долгу и процентов про кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68218,19 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность задолженности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, в силу положений указанных норм, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявление ответчика Рютиной Л.Н. о пропуске ООО «Региональная служба взыскания» срока исковой давности на предъявление иска, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской. Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО "Региональная Служба Взыскания", Рютина Л.Н. заявила о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем почтового направления.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из отсутствия графика погашения задолженности и иных документов, подтверждающих периоды гашения задолженности, принимая во внимание дату операций и первого договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих ООО «Региональная Служба Взыскания» своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Региональная служба взыскания», в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ООО «Региональная служба взыскания» в иске отказано, то судебные расходы в размере 2246,54 рублей, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Рютиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                    О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.