Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-181/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                             2 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составепредседательствующего судьи Прошиной Н.В.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е.,потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности 58 АА № 1787456 от 8 ноября 2022 года,подсудимого Волкова А.А. и его защитника – адвоката Астафьева В.Н., представившего удостоверение № 013 и ордер № 003678 от 10 мая 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Христосовой Д.Н.,рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова А.А., Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , неработающего, судимого: 06 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2011 года, постановления Президиума Пензенского областного суда от 7 июня 2012 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, 02 сентября 2016 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Преступление совершено Волковым А.А. при следующих обстоятельствах.

Волков А.А. не позднее 17 часов 31 минуты 15 февраля 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: Адрес , умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения путем совершения вымогательства чужого имущества, узнав от своего знакомого Свидетель №1 о предъявлении к нему Потерпевший №1 требования возврата ранее переданных тому на условиях займа денежных средств в сумме 90 000 рублей, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить в отношении Потерпевший №1 вымогательство денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в крупном размере, под угрозой применения к нему физического насилия.

15 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 18 часов 36 минут Волков А.А., находясь совместно с Свидетель №1 по месту своего жительства по адресу: Адрес , действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере путем вымогательства, используя сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4Х» с абонентским номером Номер , принадлежащий неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №1, использующим абонентский Номер и находящимся в тот момент около Адрес в Адрес , не имея на то каких-либо законных оснований, выдвинул последнему требование передачи ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в крупном размере, угрожая при этом Потерпевший №1 применением насилия в виде физической расправы в случае отказа выполнить данное требование, и в подкрепление реальности данных угроз, ФИО2, позиционируя себя в качестве представителя криминальной среды, сообщил Потерпевший №1, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности.

16 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 24 минут до 11 часов 31 минуты ФИО2, находясь совместно с Свидетель №1 по месту своего жительства по адресу: Адрес , продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере путем вымогательства, используя сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4Х» с абонентским номером Номер принадлежащий неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №1, использующим абонентский Номер и находящимся в тот момент около дома 10 по ул. Карпинского в г. Пензе, не имея на то каких-либо законных оснований, продолжил выдвигать последнему требование передачи ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в крупном размере, угрожая при этом Потерпевший №1 применением насилия в виде физической расправы, в том числе словами: ««… Я ж не буду с Вами разговаривать, я Вас резать буду», в случае отказа выполнить данное требование. Потерпевший №1, будучи осведомленным об

имеющейся у Волкова А.А. судимости за особо тяжкое преступление против личности, угрозы последнего воспринял реально.

Однако, получить незаконно требуемые денежные средства в крупном размере под угрозой применения насилия Волков А.А. от Потерпевший №1 не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Волков А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал частично. Не оспаривая выдвижение Потерпевший №1 посредством телефонных разговоров с последним требования передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и высказывание ему угроз насилием в случае невыполнения данного требования, подсудимый утверждал, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего он не имел, встречаться с ним и приводить устные угрозы в исполнение не собирался. Своими действиями он лишь хотел припугнуть потерпевшего и убедить его прекратить выдвигать Свидетель №1 необоснованные, по его мнению, требования возврата долга.

Из показаний подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании следует, что 15 февраля 2023 года совместно с гражданской супругой они пригласили в гости общего знакомого Свидетель №1. Последний нигде не работал, испытывал материальные трудности, страдал рядом заболеваний, на протяжении последнего года неоднократно жаловался на своего зятя Потерпевший №1, который под угрозой насилия требовал от него возврата долга в сумме 90 000 рублей, даже приезжал к нему со своими друзьями на работу с этой целью. Со слов Свидетель №1, данные претензии ФИО16 были не обоснованы, так как никакие деньги он у зятя не занимал.

Во время распития спиртного Свидетель №1 на его сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4Х» стал неоднократно звонить ФИО16. Свидетель №1 на повышенных тонах стал спорить с зятем относительно обоснованности претензий к нему о возврате денег.

Доверяя Свидетель №1, испытывая возмущение несправедливыми претензиями к нему со стороны ФИО16, он выхватил у Свидетель №1 телефонную трубку и в грубой форме потребовал от ФИО16 оставить Свидетель №1 в покое. Через некоторое время ФИО16 вновь перезвонил Свидетель №1 с материальными претензиями. У него (Волкова) все «вскипело», он взял у Свидетель №1 телефонную трубку и в грубой форме стал разговаривать с ФИО16. В ходе разговора он действительно потребовал от него 1 000 000 рублей под угрозами применения к нему насилия, высказывал намерение приехать к нему на работу на следующий день, используя в разговоре «блатной жаргон», ссылаясь на имеющуюся у него судимость, намереваясь таким образом припугнуть последнего, чтобы он перестал звонить Свидетель №1 и оставил того в покое. В тот день больше разговоров с ФИО16 не было.

На следующий день 16 февраля 2023 года Свидетель №1 сам позвонил ему и напросился в гости. В ходе распития спиртного Свидетель №1 вновь позвонил ФИО16 и продолжил требовать возврата долга. Он (Волков), испытывая неприязнь к потерпевшему в связи с данным звонком, выхватил у Свидетель №1 трубку телефона и в ходе разговора вновь потребовал у ФИО16 передать ему 1 000 000 рублей за то, что тот необоснованно требовал деньги с Свидетель №1.

При этом цели личного обогащения он не преследовал, материальных трудностей не имел, на момент преступления был трудоустроен. Данными действиями он лишь преследовал цель припугнуть ФИО16, убедить его прекратить звонки Свидетель №1 и предъявление ему необоснованных материальных претензий. При этом подсудимый не оспаривал, что сам Свидетель №1 его не просил вмешиваться и защищать его от родственника. Каких-либо финансовых взаимоотношений, также как и законного основания требовать у ФИО16 какие-либо денежные средства у него никогда не имелось.

Ко всем доводам подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании о невиновности в преступлении, об отсутствии у него умысла на хищение путем вымогательства денежных средств Потерпевший №1 и приведение к исполнению высказанной тому угрозы применения насилия в случае отказа от передачи озвученной суммы, о намерении исключительно испугать потерпевшего и убедить его отказаться от необоснованных материальных претензий к свидетелю Свидетель №1, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления и отвергает, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого.

Виновность подсудимого Волкова А.А. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

        Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Волкова А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 16 февраля 2023 года (л.д. 131-135), следует, что 15 февраля 2023 года, находясь по месту своего жительства, в ходе телефонных разговоров с потерпевшим ФИО7 он действительно в ответ на адресованное последним Свидетель №1 требование возврата долга в сумме 90 000 рублей, умышленно предъявил ФИО16 требование передачи большей суммы - 1 000 000 рублей, угрожая ему в случае отказа применением насилия. Лично с ФИО16 он не был знаком, знал его только со слов Свидетель №1, также, как и то, что ФИО16 работал в Данные изъяты.

        Разговоры с потерпевшим он вел по телефону Свидетель №1 При этом, желая напугать ФИО16 и убедить его передать требуемую сумму, он в ходе разговора позиционировал себя перед потерпевшим в качестве фигуры преступного мира, ссылался на имеющуюся у него судимость за преступление против личности, использовал жаргонные слова, обещал приехать к нему на работу на следующий день. При разговорах присутствовали его супруга Свидетель №2 и сам Свидетель №1.

        Около 22 часов 00 минут 15 февраля 2023 года Свидетель №1 ушел домой.

        Примерно в 10 часов 00 минут 16 февраля 2023 года Свидетель №1 пришел к нему домой и они стали употреблять спиртное. Спустя непродолжительное время Свидетель №1 вновь позвонил ФИО16. Он (Волков) ответил на данный звонок. В ответ на требования ФИО16 позвать к телефону Свидетель №1, он (Волков) продолжил требовать у ФИО4 в более грубой форме 1 000 000 рублей, кричал на него, оскорблял его, используя нецензурную брань и жаргонные выражения, угрожал, что найдет ФИО16, изобьет его и заберет свои деньги. Разговор по телефону также неоднократно прерывался, по какой причине ему не известно. В это время рядом с ним находился Свидетель №1 Примерно через 30-40 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, и задержали его.

        Подсудимый Волков не отрицал, что, требуя 15-16 февраля 2023 года денежные средства у потерпевшего ФИО16, он осознавал, что фактически совершает вымогательство, что и являлось целью его диалога. Свидетель №1 его об этом не просил, он сам решил потребовать у ФИО16 деньги по мотиву неправильного, на его взгляд, поведения потерпевшего по отношению к его знакомому Свидетель №1.

        В судебном заседании подсудимый Волков А.А. свои первоначальные признательные показания на предварительном следствии об умышленном, незаконном, из корыстных побуждений требовании у потерпевшего ФИО16 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей под угрозой применения к нему насилия, не подтвердил. Утверждал, что таких показаний он не давал, откуда они появились в протоколе его допроса, который он читал и подписывал, не знает. Перед началом следственных действий с его участием психологическое или физическое давление на него не оказывалось, к даче показаний его никто не принуждал.

        Оценивая показания подсудимого Волкова А.А. по уголовному делу, суд принимает во внимание и признает достоверными показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора.

        Изменение Волковым А.А. в судебном заседании своих первоначальных признательных показаний, данных на этапе следствия, равно как и его доводы в обоснование их изменения, в том числе его мнение о том, что оглашенные в суде его показания на предварительном следствии могли быть искажены следователем, а также показания Волкова А.А. о невиновности в судебном заседании суд полагает надуманными и не принимает во внимание, относит к свободе выбора подсудимым позиции защиты по делу, его стремлению оправдать свои преступные действия и избежать сурового наказания за содеянное.

        Достоверность первоначальных признательных показаний Волкова А.А. на предварительном следствии у суда сомнений не вызывает, поскольку эти показания были даны подсудимым спустя незначительное время после произошедших событий, они подробны, соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам, а потому суд доверяет им и берет их за основу при вынесении приговора.

        Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Волковым А.А. проводились в установленном законом порядке, с участием защитника, против которого он не возражал. Правильность своих показаний подсудимый удостоверил подписью, никаких дополнений при ознакомлении с изложенной в протоколе информацией, замечаний по процедуре проведения следственного действия и по содержанию показаний, от участвующих в нем лиц не поступало.

        При этом Волкову А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Заявлений относительно применения незаконных методов расследования на досудебной и судебной стадиях производства по делу стороной защиты не высказывалось.Таким образом, нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность приведенного в приговоре протокола следственного действия с участием Волкова А.А. не допущено.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что летом 2021 года он передал в долг своему родственнику Свидетель №1 90 000 рублей. Распиской передача денег между ними не оформлялась, срок возврата денег не оговаривался. С декабря 2022 года он стал напоминать Свидетель №1 о необходимости возврата долга. Примерно 15 января 2023 года при встрече Свидетель №1 пообещал вернуть ему деньги через месяц, но свое обещание не выполнил. Начиная с 10 февраля 2023 года, он пытался дозвониться до Свидетель №1 на его абонентский номер Номер , но тот не отвечал.

15 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут Свидетель №1 взял телефонную трубку, но на вопросы о долге, заявил, что отдавать ему ничего не собирается, поскольку никаких денег он у него в долг не брал. Он понял, что Свидетель №1 пьян, не стал с ним разговаривать и положил трубку.

Тут же с абонентского номера Свидетель №1 ему перезвонил незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал Волков А.А. Последний в ходе разговора сообщил ему, что он недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство и, если он не выслушает его и не выполнит его требования, то церемониться с ним он не будет. Волков оскорблял его, угрожал ему физической расправой, если он не перестанет требовать с Свидетель №1 денежные средства, поскольку Свидетель №1, со слов подсудимого, ничего ему не должен. Во время данного разговора Волков А.А. все время использовал тюремный жаргон. Он (Свидетель №1) в это время ехал в сторону дома по ул. Карпинского, 10, и стал записывать телефонный разговор с помощью установленной на его телефоне программы аудиозаписи.

При последующих телефонных разговорах в тот же день Волков А.А. потребовал у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за то, что тот нервничал из-за своего друга Свидетель №1, угрожал ему физической расправой, назначал ему встречу на следующий день, куда намеревался приехать не один. Он понял, что Волкову известно, где он работает, так тот в ходе разговора упомянул станцию, а он (ФИО16) работает на станции технического обслуживания. Также он предположил, что Волкову скорее всего известно и где он живет, он был уверено, что данную информацию подсудимому сообщил Свидетель №1. В этой связи угрозы Волкова он воспринимал всерьез, но обращаться в полицию не стал, так как понял, что Волков пьян и полагал, что тот одумается, решил с утра еще раз позвонить на телефон Свидетель №1.

В тот же день от матери своей супруги - ФИО8 он узнал, что Волков является хорошим знакомым его тестя Свидетель №1, что он проживает по адресу: Адрес , и действительно был ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

На следующий день, то есть 16 февраля 2023 года в период с 10 часов до 11 часов он (ФИО16) позвонил на номер телефона Свидетель №1, чтобы переговорить о возврате долга. На его звонок ответил Волков, который вновь потребовал у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, угрожая ему применениям насилия, в том числе словами: «я вас резать буду». Воспринимая реально неоднократно высказанные Волковым угрозы, опасаясь, что Волков может привести их в исполнение, в случае если он не отдаст ему требуемую денежную сумму, будучи уверенным исходя из содержания разговора с Волковым, что тот хорошо знает, где он живет и работает и в любой момент может туда прийти, он в тот же день обратился в ОБОП УУР УМВД России по Адрес с заявлением о привлечении Волкова к уголовной ответственности и представил диск с аудиозаписями состоявшихся у него с Волковым разговоров. Утверждал, что между ним и Волковым никогда не было каких- либо финансовых взаимоотношений, также как и законного основания у подсудимого требовать с него какие-либо денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, не оспаривая фактическое содержание телефонных разговоров между Волковым А.А. и ФИО16 утверждал, что он к своему знакомому Волкову с просьбой помочь разобраться с необоснованными требованиями потерпевшего по возврату несуществующего долга не обращался, денег у ФИО16 в долг никогда не брал. Напротив, именно ФИО16 неоднократно звонил ему на телефон, необоснованно требовал возврата денег, угрожал ему насилием. Именно об этом он рассказал Волкову 15 февраля 2023 года вечером, находясь у него дома в гостях по адресу Адрес . Когда они распивали спиртное ему на телефон вновь стал звонить ФИО16 и требовать возврата денег. Волков предложил лично пообщаться с потерпевшим и решить его (Свидетель №1) проблемы. От предложения Волкова он отказался, поскольку сам хотел найти способ разрешить ситуацию с потерпевшим. Однако Волков настоял, чтобы он перезвонил ФИО16, и сам взял телефонную трубку. В ходе разговора Волков стал угрожать ФИО16, высказывать в его адрес оскорбления и угрозы физической расправы. Все это время он (Свидетель №1) находился рядом с Волковым А. и слышал происходивший разговор. Затем Волков стал требовать у ФИО16 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на что последний утверждал, что ничего Волкову не должен. Однако Волков настаивал, что ФИО16 все равно отдаст ему деньги, угрожал ему применением насилия в случае отказа выполнить его требование. В тот день телефонных разговоров у Волкова с потерпевшим было несколько. В промежутках Волков интересовался у него (Свидетель №1), где работает ФИО16, высказывал намерение лично встретиться с ним. Около 22 часов 00 минут 15 февраля 2023 года Свидетель №1 ушел домой.

16 февраля 2023 года в первой половине дня он пришел к Волкову домой и они продолжили распивать спиртные напитки. Волков попросил его позвонить ФИО16 со своего сотового телефона. При этом Волков вышел в коридор, поэтому содержание его разговора с потерпевшим он (Свидетель №1) не слышал. Волков что-то говорил ФИО16 про деньги, что ФИО16 отдаст ему больше, угроз подсудимого в адрес потерпевшего он не слышал. Примерно через 20 минут в квартиру прибыли сотрудники полиции и доставили их с Волковым в отдел. Потом Волков говорил ему, что хотел лишь по-дружески помочь ему разобраться с ФИО16, напугать того, чтобы он не предпринимал никаких действий в отношении Свидетель №1 по возврату долга, хотя он (Свидетель №1) Волкова об этом не просил.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании, что последние полгода-год их общий с Волковым знакомый Свидетель №1 жаловался им, что с него необоснованно требуют вернуть денежные средства в сумме 90 000 рублей, что он никому не должен. В подробности этих разговоров она не вникала.

15 февраля 2023 года Свидетель №1 пришел к ним в гости примерно в 19 часов и стал распивать с Волковым пиво. Она в этот момент находилась с ними в одной комнате. Через некоторое время на сотовый телефон Свидетель №1 стали поступать звонки. В ходе разговоров Свидетель №1 все время спрашивал, за что он должен денежные средства. Конкретного содержания телефонных разговоров она не слышала. После этих звонков Свидетель №1 вновь стал жаловаться им, что ему угрожают и хотят сломать «хребет», если он не вернет долг. Звонки продолжались, Волков не выдержал, попросил у Свидетель №1 его сотовый телефон и стал сам отвечать на звонки. Она слышала, как Волков требовал со звонившего деньги, угрожал ему применением насилия, говорил, что приедет и переломает тому ноги, что это не Свидетель №1 будет должен тому деньги, а звонивший будет должен ему (Волкову) 1 000 000 рублей. Разговор проходил на повышенных тонах, в ходе разговора Волков использовал много ненормативной лексики. До этого Волков неоднократно спрашивал у Свидетель №1, действительно ли у того имеется задолженность перед кем-либо, но Свидетель №1 ее наличие отрицал. После окончания разговора, Волков и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, а потом Свидетель №1 ушел.

16 февраля утром она ушла на работу, по возвращении примерно в 16 часов 30 минут Волкова дома она не застала. Через некоторое время он сам перезвонил ей и сообщил, что задержан сотрудниками полиции за вымогательство.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 в судебном заседании следует, что 15 февраля 2023 года поздно вечером Потерпевший №1 сообщил им, что звонил бывшему мужу Свидетель №5 - Свидетель №1 и просил вернуть денежные средства, которые одолжил ему в 2021 году. С его слов, Свидетель №1 то не брал телефонную трубку, то отвечал на звонки и, судя по голосу, был сильно пьян. Свидетель №1 заявил ему, что деньги не брал и ничего возвращать ему не намерен. Свидетели охарактеризовали Свидетель №1 отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, неработающее, злоупотребляющее спиртным и приводящее маргинальных личностей в их квартиру, комнату в которой Свидетель №1 имеет, и не желает ее освобождать.

Со слов ФИО16, в ходе телефонных разговоров Свидетель №1 передал телефон какому-то мужчине, который стал требовать у ФИО16 1 000 000 рублей, угрожая ему физической расправой. ФИО16 записал данные телефонные разговоры и дал им прослушать аудиозаписи, на которых они узнали голос Волкова А.А. – давнего знакомого Свидетель №1, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за убийство. Об этом они сообщили ФИО16, поссоветов ему обратиться с заявлением в полицию, поскольку Волков способен привести в исполнение высказанные ему угрозы. Тем более, что Свидетель №1 было известно, где ФИО16 живет и работает, о чем он также мог рассказать Волкову А.

16 февраля 2023 года они узнали, что ФИО7 обратился в полицию с заявлением о том, что Волков под угрозой применения физического насилия вымогает у него денежные средства в размере 1 000 000 рублей. По подозрению в данном преступлении сотрудники полиции задержали Волкова А.

Утверждали, что между их семьей и ФИО2 никогда не было каких- либо финансовых взаимоотношений, также как и законного основания у подсудимого требовать с ФИО16 или иных членов их семьи какие-либо денежные средства.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого на следствии, взятыми судом за основу при вынесении приговора, с протоколами следственных действий, аудиозаписями, создавая целостную картину произошедшего. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им.

Виновность Волкова А.А. в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области от 16 февраля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 15 февраля 2023 года вымогал у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 10);

- протоколом выемки от 16 февраля 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении СЧ СУ УМВД России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Злобина, д. 52, был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4Х», IMEI разъем 1 «Номер », IMEI разъем 2 «Номер », с сим- картой с абонентским номером Номер , содержащий информацию о входящих и исходящих звонках за период времени 15-16 февраля 2023 года между контактами с абонентскими номерами Номер и Номер (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2023 года, в соответствии с которым был осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен свидетелю Свидетель №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4Х» с сим- картой с абонентским номером Номер , изъятый у него в ходе выемки 16 февраля 2023 года в СЧ СУ УМВД России по Адрес . Согласно имеющейся в телефоне информации о контактах данного абонентского номера Номер (свидетель Свидетель №1) с абонентским номером Номер (потерпевший Потерпевший №1) между ними имели место следующие соединения:

- 15 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 18 час. 36 минут - пять соединений, при этом только один, первый вызов – входящий от абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №1, остальные четыре – исходящие вызовы, инициированные пользователем абонентского номера свидетеля Свидетель №1;

- 16 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 24 минут до 11 часов 31 минуты - шесть входящих вызовов с абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 111-116, 117, 118-119);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера Номер , находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, содержащей информацию о его соединениях 15-16 февраля 2023 года с абонентским номером Номер , принадлежащим свидетелю Свидетель №1 (л.д. 28-66).

- протоколом выемки от 16 февраля 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении СЧ СУ УМВД России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Злобина, д. 52, был изъят диск CD-R с аудио записями его телефонных разговоров с подсудимым Волковым А.А. за 15-16 февраля 2023 года (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра и воспроизведения аудиозаписи от 21 февраля 2023 года, согласно которому был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый 16 февраля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области диск CD-R с аудио записями его телефонных разговоров с подсудимым Волковым А.А. за 15-16 февраля 2023 года (л.д. 94-96, 97);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи) от 4 и 10 апреля 2023 года, согласно которым с участием подсудимого Волкова А.А. и потерпевшего Потерпевший №1 были прослушаны аудио записи телефонных разговоров за 15-16 февраля 2023 года, содержащиеся на диске CD-R, представленном 16 февраля 2023 года Потерпевший №1 органу следствия (л.д.98-102, 143-145).

При прослушивании в судебном заседании с участием сторон содержащихся на материальном носителе - CD-R диске, изъятом 16 февраля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1, аудиофайлов с записями телефонных разговоров между Волковым А.А. и Потерпевший №1 от 15 и 16 февраля 2023 года: «AUD-20230215-WA0002», «AUD-20230215-WA0003», «AUD-20230216-WA0003», «AUD-20230216-WA0004», «AUD-20230216-WA0005» и «AUD-20230216-WA0006» суд убедился в том, что в ходе общения с Потерпевший №1 подсудимый Волков А.А. действительно требовал у него передачи ему денежных средств в размере 1 000 000 рублей, угрожал ему физической расправой в случае отказа выполнить его требование, для придания весомости своим словам использовал «блатной» жаргон, ссылался на факт имеющейся у него судимости, намереваясь убедить потерпевшего в том, что он разговаривает с человеком, имеющим авторитет в криминальном мире и побудить его незамедлительно передать требуемые денежные средства.

Нарушений требований УПК РФ при получении и приобщении к делу данных аудиозаписей не усматривается, а потому суд признает сведения, содержащиеся на на материальном носителе - CD-R диске, допустимыми доказательствами по делу. Содержание аудиозаписей аналогично сведениям, зафиксированным в протоколах их прослушивания от 21 февраля 2023 года, от 4 и 10 апреля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый Волков А.А., ознакомившись с содержанием аудиозаписей телефонных разговоров за 15-16 февраля 2023 года между абонентскими номерами Номер , используемым свидетелем Свидетель №1 и Номер , используемым потерпевшим Потерпевший №1, подтвердил, что узнал на аудиозаписях свой голос и голос потерпевшего, с прослушанным он согласен в полном объеме, обстоятельства общения с потерпевшим разворачивались именно таким образом, как это и отображено на аудиозаписях.

Все приведенные выше доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Волкова А.А. обвинительного приговора.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, мнением государственного обвинителя в прениях сторон суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Судом бесспорно установлено, что Волков А.А. умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, в ходе телефонных разговоров 15-16 февраля 2023 года предъявил Потерпевший №1 заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств под надуманным предлогом - компенсации необоснованных материальных претензий потерпевшего к знакомому Волкова А.А. – Свидетель №1, подкрепленное угрозами применением к нему насилия в случае невыполнения данного требования.

Характер угроз Волкова А.А., которые сопровождали его требования о передаче денег, его осведомленность в силу знакомства с семьей потерпевшего, о месте жительства и работы последнего, в совокупности с представленной подсудимым информацией о привлечении ранее к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности, безусловно воспринимались претерпевшим Потерпевший №1, как реальные, и у него были все основания опасаться осуществления этих угроз. Данные обстоятельства были подтверждены потерпевшим в ходе судебного следствия.

Судом с достоверностью установлено наличие в действиях Волкова А.А. прямого умысла на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №1. Действия подсудимого Волкова А.А. были направлены на устрашение потерпевшего Потерпевший №1, чтобы подавить его волю и любой ценой склонить его к передаче денежных средств.

Требуя у Потерпевший №1 денежные средства под угрозой применения насилия, подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью получения у него денежных средств, заведомо осознавая незаконность предъявляемых им требований.

Доводы подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании о том, что высказывая требование денежных средств под угрозой применения насилия он лишь хотел проучить Потерпевший №1 за необоснованные, по его мнению, материальные претензии к его другу Свидетель №1, без фактического намерения получать деньги, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат объективно подтвержденным данным об обратном, в частности показаниям потерпевшего и свидетелей о том, что вымогались именно денежные средства, что соответствует содержанию аудиозаписей требований подсудимого, при этом законных оснований для требования передачи указанных денежных средств потерпевшим у Волкова А.А. не имелось.

Поскольку незаконное требование Волковым А.А. высказано о передаче 1 000 000 рублей, квалифицирующий признак совершении преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Преступление носит оконченный характер.

Таким образом, вина подсудимого Волкова А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла своё полное подтверждение в исследованных судом материалах дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания суд признает Волкова А.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Волкову А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Волков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, с корыстным мотивом, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

Изучением данных о личности Волкова А.А. установлено, что он имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбытия наказания по последнему приговору суда Волков А.А. характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в 2016 году он к административной ответственности не привлекался, вплоть до момента преступления был трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 168-204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Волкова А.А., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном сотрудничестве с органом следствия, предоставлении ему ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершения данного преступления, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлиявшей на ход и результаты его расследования, а также неблагополучное состояние его здоровья, положительную характеристику с места отбывания наказания и удовлетворительную характеристику в быту.

Письменное заявление Волкова А.А. о совершении преступления от 16 февраля 2023 года не может быть признано судом добровольным сообщением о преступлении в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку было сделано подсудимым после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершенному преступлению. Признание Волковым А.А. на следствии своей вины в совершении преступления в таком случае учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

В действиях Волкова А.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку данное умышленное тяжкое преступление он совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06 июля 2010 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2011 года, постановления Президиума Пензенского областного суда от 7 июня 2012 года) за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д. 174-177, 184-186).

В этой связи в действиях подсудимого Волкова А.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а потому наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения Волкову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного Волковым А.А. и совокупности данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания на него оказалось недостаточно, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение Волкову А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных в альтернативном порядке санкцией п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Волкову А.А. надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Волкову А.А. в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взять Волкова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Волкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Волкову А.А. в срок наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2023 года по 1 ноября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его процессуального задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 16 февраля 2023 года и время содержания под стражей с 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск с аудиозаписями хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4 X» - оставить у свидетеля Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Волковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                  Н.В. Прошина