Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 (2-3200/2021;) ~ М-2462/2021 от 08.10.2021

                                        Дело № 2-401/2022

УИД 18RS0005-01-2021-004325-69

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года                                                                   гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Овчинниковой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Овчинниковой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что 01.03.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Овчинниковой О.А. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № 1200177-Ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 778.600 руб. на срок до 01.03.2019 г. под 18% годовых. Предоставленный ответчику кредит направлен на приобретение автомобиля марки «FORD TRANSIT», <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №. В целях обеспечения выданного кредита 01.03.2014 г. между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества № 1200177/1-ФЗ. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушении условий вышеуказанного кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.10.2015 г. с Овчинниковой О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1200177-Ф от 01.03.2014 г. в размере 783.338,86 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 1200177-Ф составляет 783.338,83 руб.

Просят обратить взыскание на автомобиль «FORD TRANSIT», VIN №, двигатель № № кузов № №, <данные изъяты> года изготовления, цвет белый, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору № 1200177-Ф от 01.03.2014 г., установив начальную стоимость в размере 423.000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» и ответчик Овчинникова О.А. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения сторон о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Овчинниковой О.А. суду представлены письменные возражения, в которых она с исковыми требованиями не согласна, так как аналогичный спор рассмотрен судом, в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Не согласна с предлагаемой начальной продажной стоимостью автомобиля. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего ее извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора

    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец ПАО «Росбанк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

27.02.2014 г. ответчиком Овчинниковой О.А. подписано заявление о предоставлении автокредита, в соответствии с которым ответчиком выражено согласие заключить договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», а также договора залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно договору № 1200177-Ф от 01.03.2014 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Овчинниковой (Подъяблонской) О.А. сумма кредита составляет 778.600 руб., кредит предоставляется на срок до 01.03.2019 г. Договор действует до даты погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Процентная ставка составляет 18% годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производиться заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа равен 19.771,32 руб.

Предоставленный ответчику кредит направлен на приобретение автомобиля марки «FORD TRANSIT», <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита 01.03.2014 г. между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества № 1200177/1-ФЗ. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушении условий вышеуказанного кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.10.2015 г. с Овчинниковой О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1200177-Ф от 01.03.2014 г. в размере 783.338,86 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед истцом.

В соответсвии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед истцом, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

Соответственно, ПАО «РОСБАНК» имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № 1200177-Ф между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком Овчинниковой (Подъяблонской) О.А. заключен договор залога приобретаемого имущества № 1200177/1-ФЗ, предметом залога является автомобиль «Ford Ford Transit», <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 1.445.000 руб. (п. 2.1 договора залога).

Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 09.10.2013 г.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «FORD TRANSIT», <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, принадлежит Овчинниковой О.А.

При этом положениями договора залога предусмотрено (п. 5.1), что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства Овчинниковой О.А. по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1200177-Ф, на имущество - автомобиль марки «FORD TRANSIT», <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, подлежит удовлетворению.

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Разрешая заявление ответчика Овчинниковой О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса выражается в том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В то же время согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что судом в связи с заявлением ответчика Овчинниковой О.А. о пропуске истцом срока исковой давности определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и перераспределено бремя их доказывания определением от 27.01.2022 г.

Каких-либо дополнительных доказательств сторонами суду не представлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по главному требованию о взыскании суммы долга по спорному кредитному договору вынесено решение суда, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по дополнительному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение заключенного кредитного договора, не истек.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что спор уже разрешен судом и в удовлетворении исковых требований уже истцу судом отказано в полном объёме.

Как следует из решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.04.2021 г. ООО «Русфинанс банк» обращались в суд к Овчинниковой О.А. с исковыми требованиями, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, о передаче имущества в натуре для погашения задолженности по спорному кредитному договору, что свидетельствует о не тождественности спора.

Прекращение производства по делу возможно при установлении тождественности исковых требований с рассмотренными ранее. Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В силу положений ст.ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Росбанк» к Овчинниковой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности, начисленной на 06.07.2015 г., по кредитному договору № 1200177-Ф от 01.03.2014 г., взысканной решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 октября 2015 г. в общем размере 783.338,86 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 028627 от 24.08.2021 г.

Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Овчинниковой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на автомобиль «FORD TRANSIT», VIN №, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты> года изготовления, цвет белый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов для погашения задолженности, начисленной на 06.07.2015 г., по кредитному договору № 1200177-Ф от 01.03.2014 г., взысканной решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 октября 2015 г. в общем размере 783.338,86 руб.

Взыскать с Овчинниковой О.А. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики -                                                    Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики -                                                    Черединова И.В.