Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 13.06.2023

Мировой судья Силантьева И. М. Дело № 11-162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н. С., при секретаре судебного заседания Казаковой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Региональный центр автоуслуг» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.09.2022 о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Региональный центр автоуслуг» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Еноктаеву Е. А., ООО «Автотранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи от 12.09.2022 года исковое заявление ООО «Региональный центр автоуслуг» оставлено без движения в срок до 19.09.2022 года, заявителю предложено устранить недостатки следующим образом: указать в просительной части искового заявления требования к каждому из ответчиков в отдельности.

20.09.2022 исковое заявление ООО «Региональный центр автоуслуг» возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный судьей срок.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 20.09.2022 о возвращении искового заявления.

В частной жалобе заявитель просит об отмене обжалуемого определения мирового судьи с направлением в суд первой инстанции со стадии принятия иска. В обоснование частной жалобы ссылается на предоставление неразумного срока устранения недостатков без учета времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и разумный срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, конкретные сроки, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, законодательно не закреплены и устанавливаются судом по его усмотрению с учетом принципа разумности, характера недостатков, подлежащих устранению, а также сроков пересылки, что в данном конкретном случае судом первой инстанции учтено не было.

Так, определение об оставлении искового заявления без движения было получено заявителем по почте 16.09.2023 в субботу, в связи чем устранить недостатки и направить уточненное исковое заявление в суд в течение одного рабочего дня 19.09.2023, являющегося последним днем срока устранения недостатков, являлось явно недостаточным, что не было учтено мировым судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления.

Таким образом, установив, что у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении искового заявления в порядке пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.09.2022 о возвращении искового заявления, - отменить, частную жалобу ООО «Региональный центр автоуслуг» –удовлетворить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Н. С. Павлова

11-162/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Региональный центр автоуслуг"
Ответчики
ООО "Автотранс"
Еноктаев Евгений Александрович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Павлова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky--svd.sudrf.ru
13.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.06.2023Передача материалов дела судье
16.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.07.2023Судебное заседание
14.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2023Дело оформлено
28.07.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее