Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 14.07.2022

№ 11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск                                   08 августа 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края об оставлении заявления представителя ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-285-33-541/2016 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Агабекян М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2022 года, без удовлетворения,

установил:

ООО "Управляющая компания ТРАСТ" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Агабекян М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что на сегодняшний день исполнительный лист не находится на исполнении в службе судебных приставов, первоначальным взыскателем не передавался, решение суда не исполнено, срок для его предъявления истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить, считая, что вывод суда о не предоставлении доказательств об утрате исполнительного листа ошибочен, не соответствует обстоятельствам дела. Срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда был пропущен взыскателем по не зависящим от него обстоятельствам. Считает, что судом не исследованы в полной мере основания для признания уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 207 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 15 июня 2016 года с Агабекян М.Т. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления судебного приказа в законную силу 12.07.2016 года исполнительный документ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению. 20.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 17.02.2018 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании договора уступки прав (требований) № 21 от 04.04.2018 года и акта приема-передачи ООО «Русфинанс Банк» передано обществу ООО « Управляющая компания ТРАСТ» на стадии исполнения судебного приказа требования к Агабекян М.Т., вытекающие из кредитного договора № от 18.05.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 04 июня 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в гражданском деле № по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Агабекян М.Т. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Срок предъявления исполнительного листа в отношении Агабекян М.Т. к исполнению истек 17.02.2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа судом не установлено, исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ООО "Управляющая компания ТРАСТ" совершить необходимые действия по установлению местонахождения исполнительного документа в закрепленные федеральным законом сроки не приведено, поэтому суд сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя правовую позицию заявителя, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, в том числе при заключении договора уступки права требования и выяснить судьбу исполнительного документа до обращения в суд с настоящим заявлением.

Так, на момент замены правопреемника и заключения договора цессии заявитель не представил доказательств проявления интереса к наличию исполнительного документа, ходу исполнительного производства, в то время как на дату решения вопроса о процессуальном правопреемстве исполнительное производство в отношении должника было окончено, информация об окончании исполнительного производства службой судебных приставов была представлена более чем за год до обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, установив, что указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности взыскателя, который бездействовал на протяжении более трех лет, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 25 апреля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Агабекян М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2022 года, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТРАСТ" - оставить без удовлетворения.

Судья                                        Шульга Н.И.